Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 09АП-19280/12

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А40-18761/12-104-174

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "БМ Стор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" мая 2012 г. по делу N А40-18761/12-104-174, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску ЗАО "Металлокомплект-М" (ОГРН 1027700288087, ИНН 7718134701, 107076, г. Москва, Преображенская пл. д.7 стр.1)

к ООО "БМ Стор" (ОГРН 1077147000116, ИНН 7128029581, 301267, Тульская обл. Киреевский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д.6 а ), ООО "Стальная линия инвест" (ОГРН 1047796420440, ИНН 7729508451, 301267, Тульская обл., Киреевский район, п. Октябрьский)

о взыскании 3 369 998 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца:	Федосова Н.В. по доверенности N МКМ/ДОВ-288 от 06.06.2012
от ответчиков:	не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Металлокомплект-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БМ Стор" и ООО "Стальная линия инвест" о взыскании солидарно задолженности в размере 3 369 998 руб. 70 коп, составляющих сумму основного долга в размере 2 512 116 руб. 39 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 725 799 руб. 37 коп, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 512 116 руб. 39 коп., штрафную неустойку в размере 132 082 руб. по договору поставки от 21.06.2011 г. N 271/11-НС, по договору поручительства от 21.06.2011 г. N 271/11-П (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 18.05.2012 суд первой инстанции взыскал солидарно с ООО "БМ Стор" и ООО "Стальная линия инвест" в пользу ЗАО "Металлокомплект-М" задолженность в размере 3 237 915 руб. 76 коп., в том числе, основной долг в размере 2 512 116 руб. 39 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 725 799 руб. 37 коп. за период с 13.09.2011 г. по 16.01.2012 г.; проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленных по ставке 0,5 % за каждый день пользования кредитом, начиная с 17.01.2012 г. по день фактической уплаты суммы коммерческого кредита в полном объеме в размере 2 512 116 руб. 39 коп.

Взыскал с ООО "Стальная линия инвест" в пользу ЗАО "Металлокомплект-М" штрафную неустойку в размере 132 082 руб. 94 коп.

Взыскал с ООО "БМ Стор" расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 420 руб. 92 коп.

Взыскал с ООО "Стальная линия инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 973 руб. 59 коп.

Взыскал с ООО "Стальная линия инвест" в доход федерального бюджета Российской Федерации часть неоплаченной по иску государственной пошлины в размере 8 409 руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "БМ Стор" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, а также на неправомерно завышенную сумму задолженности.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.06.2011 г. между ответчиком ООО "Стальная линия инвест" (поручитель), ответчиком ООО "БМ Стор" (должник) и истцом ЗАО "Металлокомплект - М" (кредитор) был заключен договор поручительства N 271/11-П, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств перед кредитором в полном объеме (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренным договором поставки N 271/11-П, заключенным между должником и кредитором 21 июня 2011 г., с учетом приложений, спецификаций, дополнительных соглашений, с последующими изменениями и дополнениями к договору.

В случае неисполнении обязательства п.2.2. договора поручителем, поручитель дополнительно уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки ( п.2.3. договора).

Из материалов дела следует, что ответчик ООО "БМ Стор" частично погасил задолженность, на день судебного заседания в суде первой инстанции сумма основного долга составила 2 512 116 руб. 39 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.01.2012 г. (т.3 л.д. 30-31). Акт сверки подписан обеими сторонами и скреплен печатями организаций.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерно завышенной суммы задолженности судебной коллегией не принимается, поскольку доказательств данного обстоятельства ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскание суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 725 799 руб. 37 коп. за период с 13.09.2011 г. по 16.01.2012 г. и с 17.01.2012 г. по день фактической уплаты суммы некоммерческого кредита в полном объеме, является правомерным, документально подтвержденным, соответствующим п.5.2, 5.3, 5.9 договора поставки, ст.ст. 823, 809 ГК РФ.

Расчет процентов по коммерческому кредиту судебной коллегией проверен, признан верным и не оспорен ответчиками.

Требование истца о взыскании с ООО "Стальная линия инвест" суммы штрафной неустойки в размере 132 082 руб. 94 коп. за период с 15.09.2011 по 16.01.2012 является обоснованным, соответствующим ст. ст. 394, 330, п.2.3. договора поручительства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора судебной коллегией не принимается, поскольку ни положениями ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору поручительства, ни условиями самого договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

С учетом изложенного, указанные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" мая 2012 г. по делу N А40-18761/12-104-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова