Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 14АП-6805/12

г. Вологда

22 августа 2012 г.

Дело N А44-3762/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Орловой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июля 2012 года по делу N А44-3762/2012 (судья Аксенов И.С.),

установил:

Орлова Ирина Александровна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июля 2012 года по исковому заявлению Орловой И.А. к закрытому акционерному обществу "Дельта-Авто" (ОГРН 1025300784145), обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1025300784178) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору аренды от 01.06.2006 N 1А/2006, при участии третьего лица Ястимовой Сабины Ашировны.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Орловой И.А. направлена 06.08.2012 (согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм АПК РФ и подлежит возврату.

Государственную пошлину, уплаченную Орловой И.А. по квитанции Сбербанка России от 06.08.2012, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Орловой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июля 2012 года по делу N А44-3762/2012 (регистрационный номер 14АП-6805/2012) по адресу места жительства: 173000, г. Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, дом 12/57, кв. 3.

Возвратить Орловой Ирине Александровне (адрес места жительства: 173000, г. Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, дом 12/57, кв. 3.) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 06.08.2012.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции от 06.08.2012 N 01902, N 01903 на 2 л. в 1 экз.

4. Опись документов от на 2 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 26.06.2012.

6. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.07.2012 на 3 л. в 1 экз.

7. Конверт на 1 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова