Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 14АП-5940/12

г. Вологда

14 августа 2012 г.

Дело N А05-6397/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2012 года по делу N А05-6397/2012 (судья Чурова А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" (ОГРН 1102901011586; город Архангельск, Окружное шоссе, дом 8; далее - ООО "Мошинское лесное хозяйство", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомскому лесничеству (ОГРН 1102901001356; Архангельская область, город Няндома, улица Советская, дом 22; далее - административный орган, лесничество) о признании незаконным и об отмене постановления от 20.04.2012 N 21 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО "Мошинское лесное хозяйство" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что на момент проведения административным органом проверки средства пожаротушения в объеме, предусмотренном пунктом 4 Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549 (далее - Нормы наличия средств пожаротушения), имелись.

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам проверки, проведенной 27.03.2012 должностными лицами административного органа, выявлено, что в нарушение пункта 3.4.10 договора аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528 ООО "Мошинское лесное хозяйство" не обеспечило организацию пожарной дружины, в пункте сосредоточения пожарного инвентаря отсутствуют пожарная спецодежда, защитные очки, респираторы.

По факту использования лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка 10.04.2012 лесничеством в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 12 и 20.04.2012 вынесено постановление N 21, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по использованию лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Департаментом лесного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью "Переработка" (далее - ООО "Переработка") 30.10.2009 заключен договор N 528 аренды лесного участка.

В соответствии с условиями данного договора ООО "Переработка" предоставлен в аренду лесной участок площадью 21 734 га расположенный в Архангельской области, муниципального образования "Няндомский муниципальный район" Няндомское участковое лесничество: кварталы: N 14-18, 40, 90, 91, 108, 109, 110, 111-114, 116-121; Мошинское участковое лесничество: кварталы N 5, 8-12, 28, 29, 44-46.

В соответствии с пунктом 3.4.10 названного договора ООО "Переработка" обязано соблюдать правила пожарной безопасности. В случае возникновения лесного пожара участвовать в тушении пожара. Проводить противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дороги противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов. Прокладывать просеки, противопожарные разрывы, обеспечивать создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, в соответствии с проектом освоения лесов.

При этом в приложении N 6 к договору от 30.10.2009 N 528 аренды лесного участка определены объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Согласно указанному приложению ООО "Переработка" в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах должно создать пожарную дружину, организовать пункт сосредоточения пожарного инвентаря и укомплектовать противопожарным оборудованием и инвентарем в соответствии с нормативами.

При этом ООО "Переработка" разработан Проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу.

В таблице 5.2.1 указанного Проекта отражено, что в числе мероприятий по борьбе с лесными пожарами арендатор обязан организовать пункт сосредоточения пожарного инвентаря и пожарную дружину.

Согласно пункту 5.3 Проекта освоения лесов в пунктах сосредоточения средств пожаротушения должны находиться защитные очки, респираторы, дежурная спецодежда (сапоги кирзовые, брюки, куртка, рукавицы) - по числу членов постоянной бригады пожаротушения.

В связи с реорганизацией в форме выделения из ООО "Переработка" 07.12.2010 создано ООО "Мошинское лесное хозяйство".

Согласно соглашению о внесении изменений и дополнений N 2 в договор от 30.10.2009 N 528 аренды лесного участка к ООО "Мошинское лесное хозяйство" переходят все права и обязанности от арендатора ООО "Переработка" по договору аренды.

В данном случае как видно из материалов дела административным органом в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение пункта 3.4.10 договора от 30.10.2009 N 528 ООО "Мошинское лесное хозяйство" не обеспечило организацию пожарной дружины, а также в пункте сосредоточения пожарного инвентаря отсутствуют пожарная спецодежда, защитные очки, респираторы.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела принял в качестве доказательства представленный в материалы дела приказ генерального директора общества от 12.03.2012 N 13а о создании в структурном подразделении ООО "Мошинское лесное хозяйство" в городе Няндоме противопожарной команды.

При этом судом первой инстанции отмечено, что тот факт, что приказ не был предъявлен на момент проведения проверки, не свидетельствует о допущенном обществом нарушении условий проекта освоения лесов.

Апелляционный суд согласен, что приказ от 12.03.2012 N 13а подтверждает соблюдение обществом условий договора от 30.10.2009 N 528 в части организации пожарной дружины.

При этом из материалов дела видно, что обществом создано структурное подразделение осуществляющее заготовку древесины на территории Няндомского лесничества.

Разделом II Норм наличия средств пожаротушения утверждены нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов для заготовки древесины. Пунктом 3 установлены нормы наличия средств пожаротушения на пунктах сосредоточения средств пожаротушения юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, не имеющих структурных подразделений по заготовке древесины; пунктом 4 - нормы на лесопожарном пункте структурного подразделения юридического и физического лица, осуществляющего заготовку древесины, в частности, на лесопожарном пункте структурного подразделения юридического лица должна быть в наличии дежурная спецодежда; наличие на лесопожарном пункте структурного подразделения юридического лица, осуществляющего заготовку древесины, защитных очков и респираторов пунктом 4 указанных Норм не предусмотрено.

Следовательно, условия договора аренды лесного участка обществом в части наличия на лесопожарном пункте пожарной спецодежды не соблюдены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2012 года по делу N А05-6397/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова