Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 16АП-1635/12

г. Ессентуки

22 августа 2012 г.

Дело N А15-2002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дагестанкурорт" на решение Арбитражного суда республики Дагестан от 16.04.2012 по делу А15-2002/2011 (судья Цахаев С.А.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан (г. Махачкала, пл. Ленина, 2, ИНН: 0562076424, ОГРН: 1090562002662)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанкурорт" (г. Махачкала, ул. Аскерханова, 5 Б, ИНН: 0562075420, ОГРН: 1090562001562)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 224 971 рубль,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанкурорт" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 224 971 рубль.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2012 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не доказан факт выполнения своих обязательств по договору аренды, расчет арендной платы произведен управлением правильно, на основании правовых актов муниципального образования.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав управлению в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что спорным земельным участком пользуются третьи лица. Судом не проведена дополнительная экспертиза по делу. Не определена рыночная стоимость аренды земельного участка.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 279 от 16.09.2009, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4.43 га из земель особо охраняемых территорий, находящихся в федеральной собственности, ранее поставленный на кадастровый учет под кадастровым номером 05:09:000045:250/1 с разрешенным использованием под туристско-рекреационную деятельность, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район.

В соответствии с пунктом 2 сток договора аренды составляет 49 лет.

На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы установлен в соответствии с актом об оценке рыночной стоимости 76 000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится за полгода предоплатой.

Как указано в пункте 3.4 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год.

Размер арендной платы ежегодно изменялся арендодателем в соответствии с установленными Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации коэффициентов-дефляторов.

По передаточному акту от 21.09.2009 земельный участок передан арендатору без претензий в момент подписания договора на передаваемый участок (т. 1, л.д. 17).

Управление неоднократными письмами требовало от общества оплатить задолженность по арендной плате.

Невыполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 2009 по 2011 год послужило основанием для обращения управления в суд.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами, и правильно руководствовался нормами права, их регулирующими, ввиду следующего.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Кодекса арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его неисправности при заключении договора или передаче имущества.

Судом первой инстанции установлено, что коэффициент дефлятор на 2009 год составляет 1,48, на 2010 - 1,295, на 2011 - 1,372. С учетом данных показателей размер арендной платы, установленной договором, ежегодно умножается на дефлятор. Оснований считать данный механизм определения размера арендной платы неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данный способ определения арендной платы установлен Приказами Минэкономразвития от 12.11.2008, 13.11.2009 и 27.10.2010.

Арендатор, подписывая договор аренды земельного участка, согласился с его условиями о размере арендной платы, которая арендодателем не была изменена с момента заключения договора. Оспаривание ответчиком арендной ставки после предъявления иска о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и после внесения предоплаты по договору указывает на недобросовестность его действий по выполнению обязательств в качестве арендатора, до рассмотрения настоящего спора он не предпринял никаких мер по урегулированию вопроса о размере арендной ставки.

Экспертным заключением от 26.01.2012 N 2215/11 установлено, что среднерыночная стоимость арендной платы в отношении спорного объекта аренды составляет 45 414 рублей, однако, как правильно указал суд первой инстанции, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается судом наравне с другими доказательствами, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что подлежащая взысканию арендная плата является обоснованной.

Ссылка апеллянта на то, что суд нарушил нормы процессуального права и не назначил дополнительную экспертизу, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ответчик не доказал наличие оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения дополнительной экспертизы.

Доводы о чинимых третьими лицами препятствиях в использовании обществом спорного земельного участка обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не свидетельствуют о невыполнении арендодателем обязанности передать ответчику земельный участок свободным от прав третьих лиц и обременений (статья 613 Кодекса). Ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств тому, какими правами обременен спорный земельный участок, в чем заключаются нарушения, какие способы арендатор использовал для прекращения данных нарушений и воспользовался ли правом, предоставленным ему статьей 613 Кодекса. Довод о наличии препятствий в пользовании арендованным имуществом является самостоятельным основанием для подачи самостоятельного иска о восстановлении нарушенных прав.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче жалобы, понесенные ответчиком, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2012 по делу А15-2002/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов