Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 14АП-6965/12

г. Вологда

23 августа 2012 г.

Дело N А05-9298/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧелКомТрак" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года по делу N А05-9298/2012 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

общество ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧелКомТрак" (ОГРН 1107453007881; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года по иску общества ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545) к Обществу о расторжении договора поставки и о взыскании 50 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Флора-Дизайн" муниципального образования "Город Новодвинск", закрытого акционерного общества "Уралремтрак".

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Обществом по каналу факсимильной связи минуя Арбитражный суд Архангельской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧелКомТрак" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года по делу N А05-9298/2012 (регистрационный номер 14АП-6965/2012) по юридическому адресу: Челябинская обл., г. Копейск, ул.Линейная, д. 29.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко