Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 17АП-8912/12

г. Пермь

22 августа 2012 г.

Дело N А50-11013/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - Жилищно-коммунальной организации Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонт.Обслуживание.Сервис"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2012 года

о принятии обеспечительных мер

по делу N А50-11013/2012

по иску Жилищно-коммунальной организации Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонт.Обслуживание.Сервис"

(ОГРН 1055903347500, ИНН 5906062686)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" (ОГРН 1065906031619, ИНН 5906069057)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2012 года по делу N А50-11013/2012 сдана заявителем на почту 19 июля 2012 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 24 июля 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8912/2012(1)-ГК) поступила 30 июля 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 31 июля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 21 августа 2012 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункты 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направленно заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 01 августа 2012 года.

08 августа 2012 года почтовые отправления вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 06 августа 2012 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31 июля 2012 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 01.08.2012 в 14:54:14, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - Жилищно-коммунальная организация Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонт.Обслуживание.Сервис" признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку у Жилищно-коммунальной организации Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонт.Обслуживание.Сервис" имелся достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отсутствует, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - Жилищно-коммунальной организации Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонт.Обслуживание.Сервис".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева