Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-20753/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-24781/12-6-229

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 по делу N А40-24781/12-6-229, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ОГРН: 1092312001540, г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13) к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН: 1025203019775, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, стр. 4) третье лицо: закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" о взыскании 1 337 077 руб. 09 коп.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 337 077 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" взыскано 1 337 077 рублей 09 копеек долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 370 рублей 77 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.05.2012 года по делу N А40-24781/12-6-229, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 29.05.2012 года по делу N А40-4781/12-6-229 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (далее ЗАО "ЦФР") заключен договор комиссии от 24.06.2009 N 0308-КОМ-E-KM-09 в соответствии с которыми ЗАО "ЦФР" по поручению и за счет истца совершил в интересах истца, и от своего имени сделки с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" по продаже электрической энергии в рамках договора купли-продажи от 31.07.2008 N 0107-КОМ-E-KP-08.

Ответчик по условиям договора обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора в период с июня 2010 по декабрь 2010 ответчиком принята электрическая энергия на сумму в размере 1 337 077 рубля 09 копеек, что подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела.

Между ЗАО "ЦФР" (цедент) и ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 3315-Ц-11, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО "Нижноватомэнергобыт", вытекающее из обязательства, предусмотренного договором купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0107-КОМ-E-KP-08 от 31.07.2008.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ответчика. Заключение договора уступки прав требования повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной ЗАО "ЦФР" электрической энергии и мощности.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, оставленные последним без удовлетворения.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 683 544 рубля 77 копеек.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Факт поставки ответчику в спорный период подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Акты приема-передачи подписаны уполномоченными представителями сторон; подпись указанного лица на актах заверена печатью ответчика.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии в размере 1 337 077 рубля 09 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласование сторонами особого порядка расчетов по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии и мощности в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате данных объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 года ОАО "Нижноватомэнергосбыт" предлагалось представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы. Поскольку ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 по делу N А40-24781/12-6-229 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН: 1025203019775, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, стр. 4) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын