Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 14АП-5910/12

г. Вологда

16 августа 2012 г.

Дело N А05-5280/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2012 года по делу N А05-5280/2012 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление-1" (ОГРН 1022901465630, далее - ООО "ДСУ-1") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.06.2012, к обществу с ограниченной ответственностью "Природа" (ОГРН 1022901466400, далее - ООО "Природа") о взыскании 581 281 руб. 75 коп., в том числе 569 263 руб. 96 коп. задолженности за поставку, погрузку и доставку песка, а также услуги по предоставлению транспорта, 12 017 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.03.2012 по 19.06.2012, а также процентов, начисленных на сумму долга (569 263 руб. 96 коп.) по ставке рефинансирования 8 % годовых, начиная с 20.06.2012 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 26 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина: в пользу истца - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 12 625 руб. 63 коп.

ООО "Природа" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что истцом не указано, по каким счетам-фактурам и на основании каких договоров образовалась задолженность. Истцом не доказан факт получения ответчиком счетов-фактур, следовательно, невозможно установить дату, с которой начислены проценты.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "ДСУ N 1" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Природа" - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Природа" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2011 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор на поставку материалов N 5, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке песка, ПГС природного из карьера Савинский (Участок III), а покупатель - оплатить полученные материалы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель оплачивает полученный песок на условиях 100 % предоплаты.

Во исполнение условий настоящего договора истец по товарным накладным от 31.05.2011 N 29, от 31.10.2011 N 113 поставил ответчику песок на общую сумму 85 846 руб. 80 коп. и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.

Кроме того, ООО "ДСУ N 1" (арендодатель) и ООО "Природа" (арендатор) 08.04.2010 заключили договор аренды транспортного средства с экипажем N 10, по условиям которого арендодатель представляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства с экипажем и оказывает своими силами услуги по управлению им и их технической эксплуатации, а арендатор использует предоставленные арендодателем транспортные средства в соответствии с их назначением и уплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата производится по ценам, указанным в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата уплачивается в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя в течение 5 календарных дней со дня получения счета арендатором.

Также ООО "ДСУ N 1" (Исполнитель) и ООО "Природа" (заказчик) 20.05.2011 заключили договор по предоставлению автотранспорта N 4, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспортные средства по заявкам заказчика за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик - принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость услуг определяется продолжительностью фактически отработанного транспортным средством количества машино-часов на основании подписанных заказчиком письменных рапортов (путевых листов).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 банковских дней со дня получения заказчиком счета-фактуры и подписанных сменных рапортов (путевых листов).

Во исполнение указанных выше договоров истец в период с октября по декабрь 2010 года, с мая по июнь 2011 года и с октября по ноябрь 2011 года оказал ответчику услуги по предоставлению транспортных средств в пользование и выставил к оплате счета-фактуры от 29.10.2010 N 26, от 30.11.2010 N 43, от 20.12.2010 N 52, от 20.05.2011 N 26, от 30.06.2011 N 35, от 04.11.2011 N 99, от 31.10.2011 N 112, от 21.11.2011 N 121, от 21.11.2011 N 123, от 31.08.2011 N 772 на общую сумму 500 659 руб. 40 коп.

В связи с тем, что счета-фактуры на оплату песка, а также оказанных услуг оплачены ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ абонент обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику песка на сумму 85 846 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела, в том числе договором на поставку материалов от 31.05.2011 N 5, товарными накладными и счетами-фактурами.

Ответчик не представил доказательств оплаты полученных товарно-материальных ценностей и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности по названной сделке.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный песок подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Факт оказания услуг также подтверждается материалами дела, в том числе актами о приёмке оказанных услуг от 29.10.2010 N 148, от 30.11.2010 N 168, от 20.12.2010 N 177, от 20.05.2011 N 26, от 30.06.2011 N 35, от 04.10.2011 N 99, от 31.10.2011 N 112, от 21.11.2011 N 121, от 21.11.2011 N 123, подписанными уполномоченными представителями сторон.

При этом факт оказания услуг по предоставлению автотранспорта ответчик не оспорил, доказательств их оплаты в заявленном или ином размере не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 569 263 руб. 96 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2012 по 19.06.2012 в сумме 12 017 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8% годовых, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Поскольку на дату принятия судом решения ответчик оплату поставленного песка и оказанных услуг не произвел, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае, соглашение, ограничивающее период начисления процентов, между сторонами отсутствует, в связи с чем требование истца является правомерным

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В этой связи вывод суда о взыскании процентов на сумму долга 569 263 руб. 96 коп. за период с 20.06.2012 по день его фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых, действующей на день вынесения решения, является верным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с вынесенным судебным актом в целом и направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на недоказанность получения счетов-фактур во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку начальная дата начисления процентов не ставится в зависимость от даты получения ООО "Природа" указанных документов.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2012 года по делу N А05-5280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова Л.Н. Рогатенко