Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 19АП-4026/12

г. Воронеж

20 августа 2012 г.

Дело N А08-3670/2012

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ритейл-Гарант" (ИНН 3123144128, ОГРН 1063123152289) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31 мая 2012 года по делу N А08-3670/2012 (судья Петряев А.В.) по иску ООО "Молочные продукты" (ИНН 3123193781, ОГРН 1093123152289) о взыскании 150 870 руб. 52 коп.,

установил: ООО "Ритейл-Гарант" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31 мая 2012 года по делу N А08-3670/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением апелляционной инстанции от 20.07.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных ч. 4 ст. 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей в порядке, установленном действующим законодательством, а также документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, подлинный или надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы).

Указанным судебным актом заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 17.08.2012.

Между тем, при проверке исправления ООО "Ритейл-Гарант" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 17.08.2012 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 20.07.2012, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась ООО "Ритейл-Гарант" по имеющимся в материалах дела адресам: г. Белгород, ул. Дзгоева, 4а; г. Белгород, ул. Мичурина, 56. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес - г. Белгород, ул. Дзгоева, 4а, является юридическим адресом общества. Этот адрес указан и в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление, направленное по адресу: г. Белгород, ул. Дзгоева, 4а, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Почтовое отправление, направленное по адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, 56, было возвращено отправителю с примечанием "орган не значится".

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, учитывая, что судебная корреспонденция направлялась обществу по единственному имеющемуся в материалах дела адресу, а также то, что судом выполнялись обязанности по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 04.07.2012 (согласно штампа Арбитражного суда Белгородской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 21.07.2012 на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Ритейл-Гарант" (ИНН 3123144128, ОГРН 1063123152289) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31 мая 2012 года по делу N А08-3670/2012 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев