Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 05АП-6426/12

г. Владивосток

23 августа 2012 г.

Дело N А51-1484/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

при участии - стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Находкинской таможни и ЗАО "Техсервис-Инструмент"

апелляционное производство N 05АП-6426/2012, 05АП-6427/2012

на решение от 21.06.2012

судьи Е.Н. Номоконовой

по делу N А51-1484/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Техсервис-Инструмент"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Техсервис-Инструмент" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня), уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения таможенного органа от 19.12.2011 N 10-14/29405 в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/250711/0023739, об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 83.323,60 руб.

Решением суда от 21.06.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Техсервис-Инструмент" указывает на то, что факт отсутствия печати организации на заявлении о возврате не является основанием для возврата заявления без рассмотрения и основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку такое основание не входит в перечень условий, предусмотренных ч.4 и ч.12 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Кроме того, наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 13.981,88 руб. по ДТ N 10714040/080711/0021447 не могло послужить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку заявленная к возврату сумма 83.323,60 руб. значительно превышала размер задолженности общества.

При этом, на момент судебного разбирательства общество погасило данную задолженность, о чем представило акт сверки с Находкинской таможней.

Находкинская таможня также не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм материального права.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, стороны своих представителей в судебное заседание не направили, суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел жалобы таможни и общества в отсутствие их представителей.

Из материалов дела коллегией установлено.

Закрытое акционерное общество "Техсервис-Инструмент" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.2010 ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска, о чем выдано свидетельство серии 27 N 001983809 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102723004560.

В июле 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.11.2010 N 032/10-02, заключенного между обществом и компанией "UNITED POWER EQUIPMENT Co., Ltd", на таможенную территорию России были ввезены товары: электронагревательные установки, насосы центробежные.

В целях таможенного оформления товара заявитель подал в таможню ДТ N 10714040/250711/0023739, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 85.775,20 долларов США.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при её заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решение, оформленное в виде записи в ДТС-1 "ТС корректируется", в связи невозможностью использования первого метода таможенной оценки и предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Общество скорректировало таможенную стоимость, о чем представило в Находкинскую таможню ДТС-2.

Таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара в виде отметки в ДТС-2, в соответствии с которым она была определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 83.323,60 руб., которые были списаны с авансовых платежей, внесенных обществом платежным поручением от 15.07.2011 N 591.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, ЗАО "Техсервис-Инструмент" обратилось в таможню с заявлением об их возврате от 24.11.2011.

По результатам рассмотрения заявления таможня письмом от 19.12.2011 N 10-14/29405 возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решением Находкинской таможни, расценив его как отказ в возврате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ЗАО "Техсервис-Инструмент" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований по возврату излишне уплаченных таможенных платежей суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении обществом формы обращения с заявлением о возврате таможенных платежей, поскольку в представленном в таможню заявлении отсутствует печать ЗАО "Техсервис-Инструмент". Кроме того, у ЗАО "Техсервис-Инструмент" имелась задолженность по уплате таможенных платежей в размере 13.981,88 руб., в связи с чем оснований для возврата не имеется.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно требованиям ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 147 настоящего Закона.

В Закона N 311-ФЗ приведён перечень оснований, при наличии которых заявление плательщика подлежит возврату ему без рассмотрения, а в ч. 12 ст. 147 Закона N 311-ФЗ приведен перечень условий, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель документально подтвердил правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, к заявлению о возврате обществом приложены, в том числе, копии спорной ДТ, КТС, платежное поручение, подтверждающее уплату таможенных платежей, свидетельство о государственной регистрации общества в качестве юридического лица, решение участника общества о назначении генерального директора.

Как установлено ч. 15 ст. 147 Закона N 311-ФЗ, форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в частности - Приложением N 2 к приказу ФТС России от 22.12.2010 N2520, которая действительно предусматривает необходимость проставления печати, если в соответствии с законодательством российской Федерации лицо, подавшее заявление, должно иметь печать.

Между тем, факт отсутствия печати организации в заявлении о возврате не является ни основанием для возврата заявления без рассмотрения, ни основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку такое обстоятельство не входит в перечень условий, предусмотренных ч. 4 или ч. 12 указанной статьи, в связи с чем не имеет правового значения.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520, и содержит необходимый перечень сведений и документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

При таких, обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованном отказе таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей, в связи несоблюдением формы обращения, коллегия признает ошибочным и не основанном на нормах таможенного законодательства.

При этом суд первой инстанции не рассмотрел требования общества по существу, сославшись на наличие формальных оснований для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены, а фактически требования общества об оспаривании решения таможни по отказу возвратить таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с принятой таможенным органом таможенной стоимости, ввезенных по спорной ДТ товаров, коллегия считает необходимым дать оценку проведенной таможенным органом корректировке, послужившей основанием для начисления обществу дополнительных таможенных платежей.

Пунктом 2 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 данного Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС и п.3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст.65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (ч. 2 данной статьи).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт, дополнительные соглашения к нему, приложение к контракту, заявку к контракту, инвойс, упаковочный лист, коносамент, документы, подтверждающие оплату партии товара, паспорт сделки.

Содержащиеся в указанных документах сведения позволяют однозначно интерпретировать коммерческие документы (приложение, инвойс) как относящиеся к контракту и имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой сделке. При этом действующее законодательство не содержит запретов определять, как и изменять существенные условия во внешнеэкономических отношениях в дополнениях, приложениях и иных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (контракта). Указанные контракт и приложение к нему фактически образуют единый взаимодополняющий коммерческий пакет документов в рамках осуществленной поставки товара, содержащий необходимый перечень сведений о товаре для целей исчисления и уплаты таможенных платежей с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты.

С учетом изложенного, стороны в приложении к контракту договорились о поставке именно той партии товара, сведения о котором заявлены в ДТ и основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что указывает на правомерность применения обществом при определении таможенной стоимости первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, коллегия учитывает, что перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указан в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и ст.ст.183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ товаров по первому методу, коллегия приходит к выводу о том, декларант представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст.65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Доказательств наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган суду не представил, причины невозможности применения как первого метода определения таможенной стоимости, так и всех предшествующих резервному методу, не обосновал.

Неисполнение декларантом в полном объеме требования таможни о предоставлении дополнительных документов не освобождает таможенный орган от возложенных на него обязанностей как органа по контролю таможенной стоимости, и не может рассматриваться как позволяющее последнему, произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ (пп. 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Рассмотрев материалы дела, коллегия считает, что документы, представленные обществом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров. Обратного таможенный орган не доказал.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о неправомерности решения Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости по ДТ N 10714040/250711/0023739.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 83.323,60 руб.

Уплаченные обществом таможенные платежи в указанной сумме являются излишне уплаченными на основании ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном ст.129, ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности принятия таможенной стоимости по резервному методу доначисления таможенных платежей в сумме 83.323,60 руб., коллегия приходит к выводу, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 19.12.2011, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

То обстоятельство, что на момент обращения в Находкинскую таможню с заявлением о возврате решение о принятии таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными.

Кроме того, наличие у общества на момент обращения в таможню задолженности в сумме 13.981,88 руб. не препятствовало таможенному органу в порядке ст.ст. 147, 158 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" провести зачет указанной задолженности, поскольку заявленная к возврату сумма превышала размер выявленной налоговым органом задолженности.

При этом согласно справке таможенного органа от 23.04.2012, что также подтверждается актом сверки с таможней по состоянию на 19.04.2012, задолженность по уплате таможенных платежей ЗАО "Техсервис-Инструмент" на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела не имело.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден путем обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, коллегия находит обоснованными требования общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании Находкинской таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 83.323,60 руб.

При этом довод таможенного органа в апелляционной жалобе о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по п. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведён.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные обществом по уплате госпошлины в сумме 5.332,94 руб. по заявлению и 2.000 руб. по апелляционной жалобе, относятся на Находкинскую таможню.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2012 по делу N А51-1484/2012 отменить.

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 19.12.2011 N 10-14/29405 в части отказа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10714040/250711/0023739 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Обязать Находкинскую таможню возвратить Закрытому акционерному обществу "Техсервис-Инструмент" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 83.323,60 руб.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу г.Находка, ул. Портовая, 17, в пользу Закрытого акционерного общества "Техсервис-Инструмент" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7.332,64 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина