Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-21384/12

г. Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А40-39008/12-87-374

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Каббалкэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года

по делу N А40-39008/12-87-374, принятое судьей Л.Н. Агеевой

по иску ОАО "Экспериментальная ТЭС" (г. Красный Сулин, Ростовская область)

к Кабардино-Балкарскому ОАО энергетики и электрификации (ОГРН 1020700746901, КБР, г. Нальчик, ул. Щорса, 6)

третье лицо - ОАО "АТС"

о взыскании 292 586 руб. 97 коп.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Эксперементальная ТЭС", (далее ОАО "Эксперементальная ТЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Кабардино-Балкарскому открытому акционерному обществу энергетики и электрофикации" (далее - ОАО "Каббалкэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 292 586 рублей 97 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле было привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 исковые требования ОАО "Эксперементальная ТЭС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 25.05.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец не выставил счета-фактуры за поставленную электроэнергию, поэтому ответчик лишен возможности проверить обоснованность расчета истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Истцом представлен отзыв на жалобу с прилагаемыми к нему актами сверки, подписанными как истцом, так и ответчиком. ОАО "Эксперементальная ТЭС" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо представило отзыв, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что 31.12.2009 между ОАО "Эксперементальная ТЭС" (продавец), Кабардино-Балкарским открытым акционерным обществом энергетики и электрофикации" (покупатель) и ОАО "АТС" заключен регулируемый договор купли продажи электрической энергии и мощности N RDM-PKABBAGE-SEXTECNE-03-KR-10E (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность (право требования готовности генерирующего оборудования к выработке на конкурентных условиях электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности, указанной в договоре), а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность.

Во исполнение обязательств по договору истцом в декабре 2010 ОАО "Каббалкэнерго" поставлена электроэнергия согласно актам приема-передачи от 31.12.2010 N 1050, N 1064 на общую сумму 292 568 рублей 97 копеек, которая была принята покупателем, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на актах приема-передачи.

Истец 10.12.2011 направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2011 N 11/3006 с требованием оплатить сумму задолженности, по указанному договору в размере 292 586 рублей 97 копеек.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии и мощности ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере, 292 586 рублей 97 копеек и сумму 8 851 рублей 74 копейки - расходов по оплате госпошлины.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по регулируемому договору купли продажи электрической энергии и мощности N RDM-PKABBAGE-SEXTECNE-03-KR-10E от 31.12.2009, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком спорной задолженности на сумму 292 586 рублей 97 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о надлежащем исполнении обязательств, статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не выставил счета-фактуры на поставленную электроэнергию, поэтому ответчик лишен возможности проверить обоснованность расчета истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком без замечаний и возражений акты приема-передачи электроэнергии. Из чего следует, что ответчик обладал необходимой для оплаты информацией.

При этом ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты полученной в спорный период электрической энергии, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 25.05.2012.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2012 года по делу N А40-39008/12-87-374 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Каббалкэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын