Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 14АП-5501/12

г. Вологда

20 августа 2012 г.

Дело N А66-18765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии Смирнова А.Н. на основании паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2012 года по делу N А66-18765/2011 (судья Перкина В.В.),

установил:

Смирнов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - инспекция; налоговый орган) о признании незаконным внесения на основании решения от 04.03.2011 N 97 "О предстоящем исключении крестьянского фермерского хозяйства "Светличное" (ОГРН 1036910000412, далее - хозяйство, КФХ) в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении хозяйства как недействующего юридического лица из государственного реестра и о возложении обязанности на инспекцию исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности хозяйства (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Смирнов А.Н. с таким судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что решение инспекции от 04.03.2011 N 97 о предстоящем исключении хозяйства из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) принято незаконно, поскольку 08.02.2011 в налоговый орган представлена ведомость финансовых результатов хозяйства за 2010 год по форме 5-кх и в банке открыт счет, на котором по состоянию на 01.01.2011 имеются остатки денежных средств в сумме 4352 руб.

Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения Смирнова А.Н., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что КФХ зарегистрировано за N 222 решением Торопецкого районного Совета народных депутатов от 29.12.1992 N 284-2. Затем хозяйство поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 6944002087, о чем выдано свидетельство от 15.02.2000 серии 69 N 0021972. Сведения о КФХ внесены в ЕГРЮЛ 05.01.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 69 N 000498944, выданным инспекцией.

Впоследствии налоговым органом принято решение от 04.03.2011 N 97 о предстоящем исключении хозяйства из ЕГРЮЛ, а 08.07.2011 внесена запись об исключении КФХ из ЕГРЮЛ как юридического лица, прекратившего свою фактическую деятельность.

Смирнов А.Н., являясь единственным учредителем хозяйства, с таким решением налогового органа не согласился и обратился в Арбитражный суд Тверской области с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Смирнова А.Н.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Из пунктов 2-4 статьи 21.1 этого Закона следует, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления направлются в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 5 Правил ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В материалы дела представлены справка инспекции от 01.03.2011 N 97-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковскому счету, составленная на основании выписки по операциям на счете организации, представленной филиалом филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) "Западнодвинское отделение N 5639", и справка налогового органа от 01.03.2011 N 97-О о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанные документы явились основаниями для исключения КФХ из ЕГРЮЛ.

Однако податель апелляционной жалобы указывает, что хозяйство не прекращало свою деятельность, предоставляло отчетность и осуществляло расчеты.

В частности, Смирнов А.Н. ссылается на то, что 08.02.2011, то есть до принятия решения о предстоящем исключении, в инспекцию представлена ведомость финансовых результатов КФХ за 2010 год по форме 5-кх.

Однако в соответствии с вышеуказанными требованиями основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как прекратившего свою деятельность является непредставление им отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ведомость формы 5-кх не является формой налоговой и бухгалтерской отчетности и ее представление в налоговый орган не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что следует из приказа Минфина России от 21.12.1998 N 64-н "О типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого и среднего предпринимательства".

По этой же причине отклоняются доводы Смирнова А.Н о сдаче хозяйством отчетности за 2009 и 2010 годы в Фонд социального страхования, поскольку расчеты по отчислениям в государственные внебюджетные фонды не являются документами налоговой отчетности.

Представленные Смирновым А.Н. документы статистической отчетности формы 1-фермер не могут быть приняты во внимание, поскольку представление субъектами официального статистического учета первичных статистических данных и административных данных необходимо для формирования официальной статистической информации. Указанные документы также не относятся к документам отчетности, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не опровергнуты сведения, содержащиеся в справке от 01.03.2011 N 97-О о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Смирнов А.Н. также указывает, что на расчетном счете КФХ имеется остаток денежных средств в размере 4352 руб.

Указанный довод не может быть принят во внимание как основание для признания оспариваемого решения об исключении хозяйства из ЕГРЮЛ недействительным, поскольку на указанном расчетном счете отсутствует именно движение денежных средств за период с 1.01.2010 по 01.02.2011, а наличие на расчетном счете остатка денежных средств не свидетельствует о том, хозяйство ведет хозяйственную деятельность.

Податель жалобы также ссылается на то, что у КФХ отсутствовала возможность распоряжаться денежными средствами на расчетном счете в связи с арестом 30.01.2009 данного расчетного счета на основании решения инспекции о приостановлении операций по счетам от 25.04.2007 N 2910.

Однако указанное решение об аресте счетов приостанавливает все расходные операции по счетам налогоплательщика за исключением платежей, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В решении инспекции от 25.04.2007 N 2910 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не содержится запрета на поступление денежных средств на расчетный счет хозяйства.

Перечисление денежных средств на расчетный счет хозяйства, а также списание денежных средств для расчетов по оплате труда, по отчислениям в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхования не осуществлялись, доказательств, подтверждающих факт принятия мер по перечислению или списанию денежных средств с расчетного счета, в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, подателем жалобы не опровергнуты сведения, содержащиеся в справке инспекции от 01.03.2011 N 97-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковскому счету.

Кроме того, из материалов дела следует, что сообщение о предстоящем исключении хозяйства из ЕГРЮЛ было опубликовано в установленном законом порядке.

Однако в назначенный срок какие-либо заявления от кредиторов, учредителей колхоза или иных лиц в инспекцию не поступили.

В связи с этим инспекция правомерно 08.07.2011 внесла в ЕГРЮЛ запись N 2086912020006 об исключении КФХ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены названного решения налогового органа и удовлетворения заявления Смирнова А.Н.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2012 года по делу N А66-18765/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

В.И. Смирнов Н.С. Чельцова