Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 09АП-22017/12

город Москва

17 августа 2012 г.

Дело N А40-1280/12-14-14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Страховая компания "РОСНО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.05.2012 по делу N А40-1280/12-14-14,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО"

(ОГРН 1027739095438, 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30)

к Открытому акционерному обществу "Русь"

(ОГРН 1054310511320, 613367, Кировская обл.,

Советский р-н, д. Родыгино, Моложежная ул., д. 12)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Артемов С.А. по доверенности от 15.12.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" к Открытому акционерному обществу "Русь" о взыскании 1.982.681,60 руб. неуплаченной части страховой премии.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на апелляционную жалобу, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую u1087 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страховой суммы).

Между ОАО СК "Росно" (истец) и ОАО "Русь" (ответчик) был заключен Генеральный договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 06.05.2010 К13N 35121210-SY-700-01К, ответчику был выдан полис страхования урожая сельскохозяйственных культур N К13-35121210- SY-700-011.

Согласно п.1.1 договора он заключен в соответствии с Правилами страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и их урожая, утвержденных приказом генерального директора страховщика от 06.11.2008 N 388.

Срок действия договора определен с 06.05.2010 по 30.10.2010.

Условиями полиса страхования была предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку двумя взносами: первый взнос - 5000 руб., подлежащий уплате в срок до 30.06.2010, второй взнос - 1.821.933,94руб., подлежащим уплате в срок до 30.09.2010.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Первый страховой взнос (первая часть страховой премии) в размере 5000 руб. был уплачен ответчиком - 22.06.2010.

Второй страховой взнос (вторая часть страховой премии) в размере 1.821.933,94 руб. в срок до 30.09.2010 ответчиком уплачен не был.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить вторую часть страховой премии, которая последним была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что второй взнос 1.821.933,94руб., подлежащим уплате в срок до 30.09.2010, не был уплачен ответчиком.

Способы защиты гражданских прав определены в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ нормами законодательства о страховании, имеющими специальный характер.

Согласно Правилам страхования, утвержденным приказом генерального директора страховщика от 06.11.2008 N 388, в данном случае страховщик вправе:

- досрочно расторгнуть договор страхования, направив страхователю соответствующее уведомление;

- при определении размера страхового возмещения зачесть сумму просроченного страхового взноса;

- при определении размера страхового возмещения уменьшить его пропорционально отношению суммы полностью уплаченных в установленные сроки страховых взносов к общей сумме страховой премии (п. 7.6.1., 7.6.2., 7.6.3).

Указанными способами защиты права истец не воспользовался.

При таком положении требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил указанные в жалобе нормы гражданского законодательства, что привело к вынесению незаконного решения, подлежат отклонению, поскольку взыскание с ответчика страховой премии или ее части специальным законом, в том числе, правилами страхования, а также договором страхования, не предусмотрено.

Сведения о наступлении страховых случаев в пределах действия договора страхования с 06.05.2010 по 30.10.2010 сторонами не представлены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 по делу N А40- 1280/12-14-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина