Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-19736/12

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-15010/12-119-149

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.
при ведении протокола	помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2012 по делу N А40-15010/12-119-149

по заявлению ООО "Кастель Малезан" (ОГРН 1045003951850; 141607, Московская обл., г.Клин, ул. Московская, д. 30)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065; 109240, г.Москва, ул. Яузская, д. 8)

о признании недействительным решения от 06.10.2011 о корректировке таможенной стоимости,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ивленкова А.О. по дов. от 21.11.2011 N 03-42/29032;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик) об оспаривании решения от 06.10.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009170/050911/0001691.

Решением суда от 23.05.2012 заявленные требования удовлетворены, взыскана госпошлина с ответчика в пользу заявителя в сумме 2 000 рублей. При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу решение таможенного органа не соответствует требованиям действующего таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на наличие у таможенного органа оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку заявителем не подтверждена стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель таможенного органа просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований ООО "КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Пояснил, при проведении ОКТС сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, с ценами однородных и идентичных товаров, оформляемых в регионе деятельности таможни другими участниками ВЭД, было выявлено, что заявленная таможенная стоимость ниже, чем стоимость сделок с однородными товарами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН" по условиям контракта от 10.03.2005 N 01/СМ/10-03-05 и Спецификации от 04.08.2011 N 128622, заключенного с компанией "CASTEL-FRERES S.A.S", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: вино виноградное натуральное столовое красное полусладкое "Le Jardin du Roy red medium sweet", изготовитель "CASTEL-FRERES S.A.S.", страна происхождения Франция, количество бутылок 17 376, цена за ед. 1,09 евро, всего на сумму 18.939,84 евро, который был предъявлен к таможенному оформлению по декларации на товары N 10009170/050911/0001691.

Таможенная стоимость ввозимого товара определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование заявленной таможенной стоимости Обществом представлены: внешнеторговый контракт N 01/СМ/10-03-05 от 10.03.2005; Спецификация N 128622 от 04.08.2011, инвойс BL 128622 от 18.08.2011 г. и другие товаросопроводительные документы (в том числе экспортный сопроводительный документ N FR004250 от 18.08.11, лист МДП N АX65499150, CMR NVС001261 от 31.08.11, упаковочный лист N127199 от 18.08.2011 г. и пр.) согласно описи документов декларации на товары.

Таможенным органом 06.09.2011 истребованы дополнительные документы: сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары (Решение о проведении дополнительной проверки от 06.09.2011), л.д. 92, т.1.

Рассмотрев представленные Обществом дополнительные документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что метод по стоимости сделки, предусмотренный ст.ст. 4 и 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством РБ и Правительством РК от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара, ввиду наличия ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008, а также несоблюдения положений пп. 2 и 3 ст. 2 указанного Соглашения.

В связи с чем, 06.10.2011 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товар N 009170/050911/0001691.

Полагая, что решение по корректировке таможенной стоимости товара от 06.10.2011, заявленной в декларации на товар N 10009170/050911/0001691, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно ч.1 ст.2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.

Как установлено ч.ч. 1, 2 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

В силу ч.3 ст.2 Соглашения и ч.4 ст.65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как установлено п.2 ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом (п.3 ст.64 ТК ТС).

В соответствии с ч.1 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (ч.2 ст.65 ТК ТС).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст.67 Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

ООО "КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН" (Покупатель) и компания "CASTEL-FRERES S.A. S." (Продавец) соответствуют условиям п. 1 ст. 4 Соглашения, при которых применим метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними, а именно: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение ввозимым товаром, продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, никакая часть дохода или выручки от последующей продажи не причитается прямо или косвенно продавцу, покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ и разъяснениям п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 таможенным органом не доказано, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара не содержит обстоятельства, противоречащие условиям п. 1 ст. 4 Соглашения.

В обжалуемом решении таможенный орган указывает на следующие обстоятельства, которые свидетельствуют, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Представленный заявителем при таможенном оформлении прайс-лист "CASTEL-FRERES S.A.S" не представляется возможным рассматривать в качестве публичной оферты, выставленной неопределенному кругу лиц, поскольку он выставлен на условиях поставки CIP-Клин в адрес ООО "КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН", т.е. является специальным предложением, выставленным непосредственно в адрес покупателя, что не позволяет рассматривать данный документ в качестве независимого коммерческого предложения, адресованного широкому кругу покупателей.

Между тем, перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, не содержит требование о предоставлении прайс-листа при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таким образом, данное требование таможенного органа выражает сомнения должностного лица, не основанные на обязательных требованиях.

Как установлено ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В настоящем случае апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем правомерно применен метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку представленные обществом по спорной ДТ документы позволяют с достоверностью установить факт заключения сделки, а также цену товара.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров обществом должным образом не подтверждены, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной информации, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ10009170/050911/0001691, не соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 по делу N А40-15010/12-119-149 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов