Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 16АП-2040/12

г. Ессентуки

22 августа 2012 г.

Дело N А15-1992/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Попова Александра Степановича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2012 по делу N А15-1992/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Группа компаний "Русский Алкоголь" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Флагман" и конкурсного управляющего Попова Александра Степановича (судья Лачинов Ф.С.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "Русский Алкоголь" (далее - ЗАО "ГК "Русский Алкоголь") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", должник) в связи с неисполнением им свыше трех месяцев денежных обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2010 должник признан (несостоятельным) банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.11.2011, конкурсным управляющим должником утвержден Попов А.С. (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 26.10.2011 назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 14.11.2011.

Определением суда от 15.11.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14.05.2012. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 08.05.2012.

В связи с попаданием 08.05.2012 на праздничные выходные дня рассмотрение отчета перенесено на 25.05.2012.

Определением суда от 28.05.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 25.07.2012. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника назначено на 24.07.2012. Конкурсному управляющему предложено представить отчет о результатах проведения конкурсного производства до 24.07.2012. Одновременно судом первой инстанции предложено Управлению Росреестра по Республике Дагестан проверить деятельность конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из резолютивной части определения суда первой инстанции "Предложить Управлению Росреестра по Республике Дагестан проверить деятельность конкурсного управляющего". По мнению заявителя, деятельность конкурсного управляющего подконтрольна собранию кредиторов, арбитражному суду и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

ЗАО "Группа компаний "Русский Алкоголь" и МРИ ФНС России N 4 по РД направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

Конкурсный управляющий направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью получения ответа из Министерства экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано по следующим основаниям.

Нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Указанная в ходатайстве причина отложения не может являться уважительной, поскольку доказательств направления вышеуказанного запроса представлено не было.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 457 от 01.06.2009 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) саморегулируемая организация арбитражных управляющих - некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, включена в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих; регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о банкротстве регулирующий орган проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

При указанных обстоятельствах следует, что проведение проверок деятельности арбитражных управляющих относится к компетенции регулирующего органа (Росреестр).

В соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации N 1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, предложив Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан проверить деятельность конкурсного управляющего, не нарушил положения действующего законодательства, поскольку не возложил обязанность по проведению таковой проверки на орган государственной регистрации, оставив решение о необходимости ее проведения на усмотрение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан.

В связи с изложенным судебный акт в обжалуемой части не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2012 по делу N А15-1992/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко