Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 01АП-4219/12

г. Владимир

20 августа 2012 г.

Дело N А43-21962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - Петрукович Любови Андреевны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 24458);

от истцов:

Федоровой Натальи Валерьевны - Шаронова О.А. по доверенности от 30.07.2012 сроком на 3 года;

Кораблева Александра Викторовича - Груздева С.А. по доверенности от 01.06.2011 сроком на 3 года;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рябинка" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 24456);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Фролова Александра Викторовича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрукович Л.А. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2012 по делу N А43-21962/2011, принятое судьей Трухиной Ю.П.

по иску Федоровой Натальи Валерьевны, г.Городец Нижегородской области, и Кораблева Александра Викторовича, г.Городец Нижегородской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рябинка" (ОГРН 1065248015315 ИНН 5248020410, г.Городец Нижегородской области, Петрукович Любови Андреевны, г.Нижний Новгород, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Наталья Валерьевна, Кораблев Александр Викторович (далее - Федорова Н.В., Кораблев А.В.) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рябинка" (далее - ООО "Рябинка"), Петрукович Любови Андреевне (далее - Петрукович Л.А.) о признании недействительным соглашения об отступном от 22.08.2011 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Рябинка" имущества, являющегося предметом сделки.

Исковые требования основаны на положениях статей 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что соглашение об отступном от 22.08.2011, заключенное между ООО "Рябинка" и Петрукович Л.А., является крупной сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность участника общества Петрукович Л.А., владеющей 33,33% доли в уставном капитале. Ни Федорова Н.В., ни Кораблев А.В. не уведомлялись о проведении общего собрания с повесткой дня об одобрении оспариваемой сделки, не участвовали в общем собрании участников, не голосовали за отчуждение данного имущества. Здание и земельный участок, переданные в порядке отступного Петрукович Л.В., являются единственным имуществом общества и необходимы ему для осуществления деятельности Центра медико-социальных услуг Пансион "Лазурь". Кроме того отчуждение данного недвижимого имущества произведено по явно заниженной цене. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Ответчики - ООО "Рябинка", Петрукович Л.А. исковые требования не признали.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2012 по делу N А43-21962/2011 исковые требования Федорова Н.В., Кораблева А.В. удовлетворены: признано недействительным соглашение об отступном от 22.08.2011, заключенное между ООО "Рябинка" и Петрукович Л.А. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Рябинка" переданного по сделке недвижимого имущества.

Петрукович Л.А., не согласившись с решением суда, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.06.2012 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, заключение эксперта от 24.02.2012 ФБУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ" о признаках монтажа протокола общего собрания участников ООО "Рябинка" от 19.08.2011 не является допустимым доказательством, так как указанная экспертиза судом не назначалась, стороны не имели возможности заявить отвод эксперту, предложить иного эксперта, а также поставить перед ним свои вопросы.

Кроме того, заявитель указывает, что заключение соглашения об отступном не привело к возникновению неблагоприятных последствий у общества. Доказательств нарушения прав и законных интересов истцов последними не представлено.

Ссылаясь на то, что истцы участвовали в общем собрании участников ООО "Рябинка" и голосовали "за" одобрение оспариваемого соглашения об отступном, заявитель полагает, что они не вправе обращаться с иском о признании его недействительным.

Представители заявителя, ответчика (ООО "Рябинка"), третьих лиц, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве от 01.08.2012 ООО "Рябинка" указало, что с жалобой не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители истцов в судебном заседании и в отзыве от 01.08.2012 указали, что с жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика (ООО "Рябинка") и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Установлено, что ООО "Рябинка" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2006.

Федорова Н.В. и Кораблев А. В. являются участниками ООО "Рябинка" с долей в уставном капитале в размере по 16,67% (1/6) каждый, номинальной стоимостью 50 000 руб. Кроме истцов участниками ООО "Рябинка" по состоянию на 18.05.2011 (выписка из ЕГРЮЛ N 142) являлись: Петрукович Л.А. с долей в размере 33,33% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 100 000 руб. и само общество с долей в размере 33,33% от уставного капитала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.05.2012 участниками ООО "Рябинка" являются Федорова Н.В., Груздева Е.А., Комова О.В., Кораблев А.В. и Петрукович Л.А. (л.д.17-18, т.4).

22.08.2011 Петрукович Л.А. и ООО "Рябинка" заключили соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательства ООО "Рябинка" перед Петрукович Л.А. по возврату 9 000 000 руб. на основании договора целевого займа от 06.07.2010.

По условиям соглашении об отступном обязательство общества перед Петрукович Л.А. прекращается путем предоставления взамен отступного жилого отдельно стоящего здания общежития, назначение: жилое, 3-х этажное, общая площадь 1 329,5 кв.м, инв. N 17701, лит. А, А1, адрес объекта Нижегородская область, Городецкий район, Бриляковский с/с, с.Бриляково, ул.Школьная, д.2, кадастровый (условный) номер: 52:15:0020223:0:35; и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения существующего здания интерната, общая площадь 1 565 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, Городецкий район, Бриляковский с/с, с.Бриляково, ул.Школьная, д.2, кадастровый (или условный) номер 52:15:0020223:1535.

Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрирован за Петрукович Л.А., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 02.09.2011 N 10/034/2011-065 и N 10/034/2011-064 (л.д.24-26, т.1).

Истцы, ссылаясь на то, что они, будучи участниками ООО "Рябинка" с 33,34% доли в уставном капитале (в совокупности), не давали согласия на совершение обществом соглашения об отступном от 22.08.2011, которое является для общества крупной сделкой, а также сделкой с заинтересованностью, заключенной с нарушением положений статьи 45 и статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашение об отступном от 22.08.2011 является фактически исполнением со стороны ООО "Рябинка" обязательств, вытекающих из договора займа от 06.07.2010.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал сделку (соглашение об отступном от 22.08.2011) относящейся к категории крупных сделок, в совершении которой имеется заинтересованность ответчика Петрукович Л.А., и повлекшей за собой наступление неблагоприятных последствий для общества и его участников. При этом предусмотренные законом условия заключения данной сделки не выполнены. Доказательства одобрения указанной сделки общим собранием общества в

материалы дела не представлены.

Суд второй инстанции, разрешая апелляционную жалобу, полагает, что доводы, приведенные в ней, не имеют правового значения и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Для осуществления уставной деятельности и размещения Центра медико-социальных услуг "Пансион "Лазурь" ООО "Рябинка" использовалось принадлежащие на праве собственности 3-х этажное здание общежития общей площадью 1 329,5 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1 565 кв.м по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Бриляковский с/с, с.Бриляково, ул.Школьная, д.2,

Доказательства наличия иных объектов недвижимости, которые могли бы использоваться для данной уставной деятельности ООО "Рябинка", в собственности или владении и пользовании общества, в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту экспертного исследования от 15.11.2011 N Г-14-11, составленному ООО НПО "Эксперт Союз", рыночная стоимость отдельно стоящего 3-х этажного здания общежития, общей площадью 1 329,5 кв.м, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для размещения здания интерната, общей площадью 1 565,0 кв.м, по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Бриляковский с/с, село Бриляково, ул.Школьная, дом 2, составляет 32 200 000 руб.

Между тем по соглашению об отступном от 22.08.2011, ООО "Рябинка", признав свою задолженность в сумме 9 000 000 руб., передало в собственность Петрукович Л.А. указанное выше недвижимое имущество.

Впоследствии (30.08.2011) ООО "Рябинка" (арендатор) и Петрукович Л.А. (арендодатель) заключили договор N 1 аренды здания общежития, по условиям арендодатель передал арендатору в пользование за плату здание общежития по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Бриляковский с/с, село Бриляково, ул.Школьная, дом 2 для предоставления социальных услуг с обеспечением проживания.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы первоначально составлял 100 руб. за 1 кв.м, то есть 132 950 руб. в месяц. Впоследствии ООО "Рябинка" и Петрукович Л.А. заключили дополнительные соглашения N 1 19.12.2011 и N 2 от 26.12.2011, по условиям которых арендная плата была увеличена с 01.01.2012 до 350 руб. за 1 кв.м, что составляет 465 325 руб., а с 01.01.2012 - до 350 руб. за 1 кв.м, что составляет 465 325 руб.

Кроме того, пунктами 3.4, 3.5 указанного договора аренды предусмотрена ответственность арендатора (ООО "Рябинка") за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы в виде: неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки перечисления арендной платы; и штрафа в размере 5% от суммы годовой арендной платы за невыполнение или ненадлежащее выполнение какого-либо обязательства.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.03.2012 по делу N 2-583/2012 с ООО "Рябинка" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 930 650 руб. (за январь - февраль 2012 года) и неустойка в сумме 16 286 руб. 38 коп.

Из совокупности названных обстоятельств следует, что отчуждение упомянутого имущества (здания общежития и земельного участка), необходимого ООО "Рябинка" для выполнения своих уставных задач, произведено с нарушением интересов общества. Впоследствии имущество, являющееся предметом спорной сделки, было сдано ООО "Рябинка" на правах аренды за плату для оказания социальных услуг с обеспечением проживания.

Установленный размер арендной платы за 19 месяцев равен стоимости имущества по соглашению об отступном от 22.08.2011, то есть не соответствует финансовым и экономическим возможностям общества и может привести к прекращению его деятельности.

Изложенные обстоятельства отчуждения недвижимого имущества ООО "Рябинка" свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) участника общества (Петрукович Л.А.), воспользовавшегося тем, что исполнительный орган ООО "Рябинка" при заключении соглашения об отступном действовал явно в ущерб последнему, в результате чего общество утратило возможность использовать имущество, необходимое ему для осуществления основной деятельности, и понесло дополнительные расходы по аренде этого же имущества и оплате штрафных санкций.

Право суда применить закон, подлежащий применению по конкретному спору, предусмотрено статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд не связан доводами сторон, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Таким образом, независимо от указанного истцом правового обоснования иска суд вправе самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам. А поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом, выразившегося в заключении оспариваемой сделки, она является недействительной (ничтожной) на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2012 по делу N А43-21962/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрукович Л.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова