Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 01АП-3279/12

г. Владимир

16 августа 2012 г.

Дело N А79-5563/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Диана" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2012 по делу N А79-5563/2012,

установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.06.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю предложено устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно, представить документы, подтверждающие сложное финансовое положение предприятия на момент подачи апелляционной жалобы, при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также представить доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых документов истцу.

Определением от 17.07.2012 в связи с отсутствием в материалах дела информации о получении заявителем определения от 15.06.2012 срок, установленный для устранения допущенных нарушений, судом апелляционной инстанции продлен до 25.07.2012.

Определением от 26.07.2012 в связи с отсутствием в материалах дела информации о получении заявителем определения от 17.07.2012 срок, установленный для устранения допущенных нарушений, судом апелляционной инстанции продлен до 15.08.2012.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копии определений от 15.06.2012, 17.07.2012 и от 26.07.2012 были направлены судом заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения), содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 428000 9 Пятилетки пр-т, д.16/15,г.Чебоксары, а также по адресу: 428015, Московский пр-т, д.19,корп.5,оф.53 г.Чебоксары

Определения от 15.06.2012, 17.07.2012, 26.07.2012 получены заявителем апелляционной жалобы 25.06.2012, 07.08.2012, 24.07.2012 о чем свидетельствуют отметки о принятии в заказных уведомлениях N 38315, 56455, 20983.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о движении дела, получение определений суда апелляционной инстанции, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диана" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, всего на 8 (восьми) листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Александрова