Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 13АП-12554/12

г. Санкт-Петербург

22 августа 2012 г.

Дело N А56-11128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии:

от заявителя: Лазарев А.А. по доверенности от 27.02.2012

от заинтересованного лица: Шевердин А.Л. по доверенности от 27.01.2012 N 03-11-04/01368

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12554/2012) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 по делу N А56-11128/2012 (судья Д.А.Глумов), принятое

по заявлению ЗАО "Евростройсоюз"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Евростройсоюз" (ОГРН: 1027810303300, место нахождения: 198005, г.Санкт-Петербург, туп.Митрофаньевский, д.4-А) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1047835000256, место нахождения: 190068, г.Санкт-Петербург, наб.Канала Грибоедова, д.133) (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 29.09.2011 N 16/15492962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Решением суда от 12.05.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие совершение финансово-хозяйственных операций.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда от 12.05.2012 оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.09.2011 по результатам рассмотрения материалов выездной проверки налоговым органом принято решение N 16/15492962, которым, в частности, доначислен налог на прибыль за 2008 год в общей сумме 200431 руб. (в том числе в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации - 146148 руб., в части, зачисляемой в федеральный бюджет - 54283 руб.); налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008 год в общей сумме 150323 руб., в том числе: за 2 квартал 2008 года - 16322 руб., за 3 квартал 2008 года - 104812 руб., за 4 квартал 2008 года - 29189 руб.; начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС за 2, 3, 4 кварталы 2008 года в общей сумме 26800 руб. и пени за неуплату НДС за 2, 3, 4 кварталы 2008 года в общей сумме 44710 руб. 87 коп. (том 2, л.д. 15-65).

Оспариваемым решением обществу вменяется неправомерный учет в целях налогообложения прибыли документально не подтвержденных расходов по приобретению и оприходованию товаров в общей сумме 744451 руб. по договору на поставку товаров с ООО "Запад", что привело к возникновению недоимки по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 178668 руб., а также документально не подтвержденных расходов на транспортные и экспедиторские услуги в общей сумме 90678 руб. по договору на оказание транспортных и экспедиторских услуг с ООО "Запад", что привело к возникновению недоимки по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 21763 руб., неправомерное включение в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Запад".

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в названной статье.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из положений пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, а пунктом 6 той же статьи определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период заключен договор на поставку товара от 01.07.2008 N 01-07/08 с ООО "Запад", на основании которого обществом были приобретены товары (том 3, л.д. 14-17). В подтверждение рассматриваемых расходов на приобретение товаров обществом в ходе налоговой проверки были представлены следующие документы: договор с приложениями, счета-фактуры, товарные накладные (ТОРГ-12), документы складского учета, подтверждающие передачу данных товаров на хранение, ежемесячные остатки ТМЦ общества у хранителя, регистры бухгалтерского и налогового учета, прочие документы, которые оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, надлежащим образом заверенные копии которых также представлены в материалы настоящего дела.

Кроме того, между обществом и указанным контрагентом в рассматриваемый период заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.01.2008 б/N для транспортировки грузов (товаров) общества до места назначения (том 3, л.д. 7-9). В подтверждение рассматриваемых транспортно-экспедиционных расходов обществом в ходе налоговой проверки были представлены следующие документы: договор с приложениями, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг, документы складского учета, подтверждающие передачу данных товаров на хранение, ежемесячные остатки ТМЦ общества у хранителя, регистры бухгалтерского и налогового учета общества, прочие документы, которые оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, надлежащим образом заверенные копии которых также представлены в материалы настоящего дела.

Доставка грузов (товаров) до места назначения подтверждается указанными документами (в том числе подтверждающими принятие к учету в месте назначения, последующую реализацию их покупателям).

Довод подателя жалобы об отсутствии у общества товарно-транспортных накладных, что не позволяет достоверно определить объем и стоимость оказанных услуг, отклоняется судом в связи со следующим.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление N 78) предусмотрено, что товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В связи с тем, что поставка, передача товаров осуществлялась не транспортом общества, у заявителя отсутствовали основания для оформления товарно-транспортных накладных.

При этом Постановление N 78 не содержит указания о не возможности использовать для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом иных первичных документов.

Обществом в ходе проведения мероприятий налогового контроля были представлены иные документы (в том числе товарные накладные формы ТОРГ-12), оформленные в установленном порядке. Данные документы содержат сведения о поставщике товара (ООО "Запад") и покупателе (общество), наименовании и количестве товара, его цене, стоимости и сумме НДС. В указанных документах проставлены подписи и расшифровки подписей лиц, ответственных за оформление хозяйственных операций. Полученный товар от поставщика оприходован и использован в производственной деятельности общества (в последующем реализован сторонним организациям, что также подтверждается соответствующими документами).

Кроме того, указанные товарные накладные оформлены по форме ТОРГ-12, установленной в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132.

Таким образом, не представление обществом отдельных документов (товарно-транспортных накладных, на которые ссылается налоговый орган), при наличии иных документов, подтверждающих совершенные хозяйственные операции и произведенные расходы, не может являться основанием для отказа в принятии расходов при исчислении налога на прибыль.

Вывод налогового органа в оспариваемом решении о том, что товар, приобретенный заявителем у ООО "Запад", не поступал на хранение (как в ООО "Планета", так и в ЗАО "Посылторг"), а также о наличии противоречий в рассматриваемых документах, опровергается представленными первичными документами (в том числе ведомостями остатков ТМЦ на складах), как самого общества, так и документами ЗАО "Посылторг", ООО "Планета", представленными налоговому органу в ходе проведения налоговой проверки. Приведенные в решении налогового органа данные о движении товаров, полученных обществом от ООО "Запад" и переданные на хранение ООО "Планета", подтверждают, что указанный товар относится к категории "штучного товара" и его хранение возможно на любых площадях хранителя (в том числе офисных, которыми ООО "Планета" располагало, что подтверждается данными налоговой проверки).

Более того, весь приобретенный у ООО "Запад" товар в дальнейшем был заявителем реализован, обороты по реализации отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета, исчислены и уплачены налоги в связи с оборотом по реализации этого товара. Товар и услуги, приобретенные у ООО "Запад" заявителем были оплачены, о чем в материалы дела представлены соответствующие платежные документы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении N 53.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 16.10.2003 N 329-О и от 16.11.2006 N 467-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Действующее законодательство не предусматривает возможность возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий в результате каких-либо действий его контрагентов. Следовательно, поскольку налоговым органом не доказано обратное, заявитель является добросовестным налогоплательщиком.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество и ООО "Запад" являются взаимозависимыми либо аффилированными лицам; общество, его должностные лица принимали участие в учреждении (регистрации) этого контрагента; доказательств согласованности действий указанных лиц, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды; несоответствие сведений о финансово-хозяйственных операциях, указанных в первичной документации общества, действительности.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа об отсутствии ООО "Запад" по месту государственной регистрации, поскольку эти данные были получены в период проведения проверки, в то время как спорные правоотношения сложились в 2008 году.

Иные обстоятельства, на которые опирается налоговый орган, в том числе отсутствие у ООО "Запад" необходимых ресурсов, в том числе трудовых, основных и транспортных средств, непредставление ООО "Запад" документов по требованию налогового органа, представление последней отчетности за 1 квартал 2009 года (тогда как финансово-хозяйственные отношения сторон имели место в 2008 году), визуальное отличие подписи руководителя ООО "Запад" на копии паспорта и документах ООО "Запад" (притом, что какие-либо экспертизы налоговым органом не проводились) также не являются доказательствами, бесспорно свидетельствующими об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и ООО "Запад" и направленности действий общества и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 по делу N А56-11128/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов