Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 17АП-7892/12

г. Пермь

21 августа 2012 г.

Дело N А50-4227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми: представитель не явился,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Шуткина Сергея Владимировича: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Шуткина Сергея Владимировича,

на решение арбитражного суда Пермского края

от 05 июня 2012 года

по делу N А50-4227/2012,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)

к ИП Шуткину С.В.

(ОГРН 307590617000011, ИНН 590600872205)

о взыскании долга по арендной плате за землю,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шуткину Сергею Владимировичу (далее - ИП Шуткин С.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 2 836 334 руб. 84 коп., пени (фактически процентов) за период с 10.04.2009 по 01.03.2012 в размере 425 202 руб.01 коп.

Решением арбитражного суда от 05.06.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате за период с 10.04.2009 по 12.01.2010 в сумме 1 207 772 руб. 06 коп., проценты за тот же период в размере 55 928 руб. 73 коп.

ИП Шуткин С.В. с решением не согласен, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, уменьшить период для взыскания долга и процентов на один месяц (по 12.12.2009). Соответствующий расчет (контррасчет) не представил.

Департамент земельных отношений представителя в апелляционный суд не направил, в коротком сообщении по факсу просил оставить решение без изменения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы обнаружено отсутствие второй страницы договора аренды. В этой связи в судебном заседании объявлялся перерыв, полный текст договора (по запросу суда) Департаментом представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.2005 между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (арендодатель) и предпринимателем Куклиным Александром Евгеньевичем (арендатор) заключен договор N 540-05 МР аренды земельного участка площадью 2493,99 кв.м. с кадастровым номером 1752:10, расположенного на землях поселений по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул.Уинская, 4/4. Земельный участок предоставлен для размещения объекта временного использования - автостоянки.

Срок действия договора: с 30.12.2005 по 28.12.2006.

Земельный участок передан арендатору по акту от 30.12.2005.

Размер арендной платы, пени, порядок их уплаты, оговорены в разделе 4 договора.

Расчет арендной платы на 2006 год оформлен в виде приложения N 2 к договору.

По договору от 20.06.2007 права аренды названного выше земельного участка предпринимателем Куклиным А.Е. уступлены предпринимателю Шуткину С.В.

Согласно п. 7 договора один экземпляр договора направлен арендодателю, что Департаментом не опровергнуто.

В соответствии с условиями договора и п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Из материалов дела видно, что обязательства арендатором исполнялись не надлежащим образом.

05.12.2011 Департамент направил ответчику претензию, в которой напомнил о наличии задолженности по арендным платежам, предложил в течение десяти дней погасить долг, в случае неисполнения предупредил о передаче дела в суд.

Неисполнение предложения Департамента послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По данным истца долг по арендной плате за период с 10.04.2009 по 15.11.2011 составляет 2 836 334 руб. 84 коп.

Указывая в иске о начислении ответчику пени согласно п.4.7 договора за период с 10.04.2009 по 01.03.2012 в сумме 425 202 руб. 01 коп. истец фактически предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых за тот же период (расчет л.д. 7).

Ответчик иск отклонил, указал в отзыве, что в течение двух лет пытался решить вопрос с Департаментом об уменьшении площади арендуемого земельного участка. Вопрос решен не был. В этой связи предпринимателем в адрес Департамента направлено письмо, зарегистрированное в Департаменте 12 октября 2009 (л.д. 32), о расторжении договора.

Ссылаясь на это письмо, ИП Шуткин С.В. считает, что договор считается расторгнутым 12.12.2009 в силу п.3.1 договора.

С этим утверждением можно было бы согласиться, однако письмом от 23 ноября 2009 предприниматель назвал новую дату расторжения договора - 23.01.2010, поэтому довод жалобы о расторжении договора с 12.12.2009 принят быть не может (п.3 ст. 450 ГК РФ).

В этой связи применение судом первой инстанции ч. 2 ст. 610 ГК РФ к спорным правоотношениям (предупреждение о расторжении договора за три месяца) является правомерным.

По этой причине арбитражным судом Пермского края скорректирован расчет взыскиваемой арендной платы по периоду, который ограничен действием договора до 12.01.2010. Сумма долга составила 1 207 772 руб. 06 коп. (ст. 614 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ).

Соответственно пересчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ за указанный период и взысканы в сумме 55 928 руб. 73 коп.

Полномочия Департамента земельных отношений администрации города Перми на предъявление данного иска подробно изложены в обжалуемом решении и в переоценке не нуждаются.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 05.06.2012 по делу N А50-4227/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.В. Скромова В.Ю. Дюкин