Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 15АП-9606/12

город Ростов-на-Дону

17 августа 2012 г.

дело N А32-13633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахбалаева К.Б. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2012 по делу N А32-13633/2012 о возвращении заявления по заявлению: индивидуального предпринимателя Шахбалаева К.Б. к заинтересованному лицу: отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шахбалаев Келербан Билалович (далее - предприниматель Шахбалаев К.Б., заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю Савостина Ф.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2010 г.

Определением от 18.06.2012 на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Шахбалаев К.Б. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение от 18.06.2012, считая, что им нарушены его конституционные права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решая вопрос о принятии к производству заявления предпринимателя Шахбалаева К.Б., суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 и 199 АПК РФ. К заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не приложены:

-доказательства надлежащего уведомления всех заинтересованных лиц о подаче заявления;

-свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя;

-выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием информации о месте нахождения истца или иной документ, подтверждающий данные сведения или отсутствие таковых, на дату, не ранее 17.04.2012.

Руководствуясь ст. 128 АПК РФ, определением от 18.05.2012 суд оставил заявление предпринимателя без движения. Суд предложил заявителю в срок до 08.06.2012 устранить допущенные при обращении с заявлением нарушения в его оформлении.

Определением от 18.06.2012 г. суд возвратил заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения определением от 18.05.2012 г.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Порядок принятия искового заявления к производству регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5, 7 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства документы, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, в определении подробно указал заявителю недостатки, которые необходимо устранить для того, чтобы заявление было принято к производству.

29.05.2012 в суд от предпринимателя поступили следующие документы - копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя и его паспорта, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия уведомления о направлении заказной корреспонденции в адрес Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

Доказательств извещения взыскателя по исполнительному производству, которым является Администрация МО г. Краснодар, предпринимателем не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о неполном исполнении определения об оставлении заявления без движения и вынес определение о его возвращении.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Реальная возможность устранить указанные в определении суда от 18.05.2012 г. в установленный судом срок у предпринимателя имелась, каких-либо уважительных причин, по которым заявитель не известил Администрацию г. Краснодара о подаче заявления в суд, суду не представлено. По состоянию на 18.06.2012 г. - дата принятия определения о возврате заявления - в суд от предпринимателя не поступило дополнительных документов в целях устранения всех недостатков заявления.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ основания для возвращения заявления предпринимателю в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции о возвращении заявления.

Суд апелляционной инстанции также разъясняет предпринимателю, что возвращение поданного им заявления не препятствует его повторной подаче в установленном АПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова М.В. Соловьева