Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 14АП-5455/12

г. Вологда

15 августа 2012 г.

Дело N А13-17901/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Осиповой Н.Н. по доверенности от 17.04.2012 N 112, от общества с ограниченной ответственностью "Кирилловский леспромхоз" Пичуевой Н.В. по доверенности от 17.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2012 года по делу N А13-17901/2011 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент), ссылаясь на статьи 309, 310, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24, 51, 61 Лесного кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кирилловский леспромхоз" (ОГРН 1023501890884; далее - Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 11.09.2008 N 02-02-16/197-2008 и взыскании неустойки за неисполнение, ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов в сумме 324 руб. 52 коп. (с учетом увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.06.2012 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Департамента взыскана неустойка в размере 92 руб. 72 коп. В остальной части иска отказано.

Департамент с судебным актом в части неудовлетворенных исковых требований не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил решение в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Общество систематически нарушает договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 324 руб. 52 коп. В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы, уточнив, что не согласен с решением в части отказа во взыскании 231 руб. 80 коп. неустойки за невыполнение ответчиком прочистки на площади 5,8 га и лесовосстановительных работ в 2011 году, а также в части отказа в расторжении договора аренды лесного участка от 11.09.2008 N 02-02-16/197-2008.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2008 Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 02-02-16/197-2008, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3182 га, расположенный на территории Пришекснинского участкового лесничества в Шекснинском муниципальном районе Вологодской области. Срок аренды установлен с 11.09.2008 до 26.11.2014.

Договор зарегистрирован 31.12.2008 в установленном законом порядке.

Согласно подпункту "ж" пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору.

В подпункте "з" пункта 11 договора предусмотрено, что арендатор обязан сдать по окончанию сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству на арендуемом лесном участке согласно приложению N 6 договора указанные работы на основании акта выполненных работ с подписанием его уполномоченными представителями сторон. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемым соглашением сторон.

В силу пункта 14 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2009 за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении N 6 к договору, арендатор возмещает в федеральный бюджет неустойку в размере 0,01% от размера годовой арендной платы. При этом указанная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно или ненадлежаще исполненный вид указанных работ.

Согласно пункту 23 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в судебном порядке в случаях систематического (два раза и более) неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, а также в случае двукратного невнесения или неполного внесения арендатором в сроки, установленные договором, арендной платы.

Департамент, сославшись на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора о выполнении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов и не выполнение требований претензионного письма от 28.09.2011 N 21-06-6/718, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными частично.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалы дела подтверждают соблюдение Департаментом досудебного порядка урегулирования спора до обращения с иском к Обществу о расторжении договора аренды от 11.09.2008.

При рассмотрении указанного требования судом первой инстанции установлено, что ответчиком в 2011 году из вменяемых нарушений не выполнены только противопожарные мероприятия: устройство минерализованных полос - 0,5 км и уход за минерализованными полосами - 1 км, что не расценено как существенное нарушение арендатором условий договора аренды и сделан вывод о том, что нарушения договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке не являлись систематическими.

Доводы заявителя апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают. Ссылка истца на нарушение арендатором установленных договором сроков внесения арендных платежей во внимание не принимается, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора.

Из анализа положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Между тем судом установлено, что приложением N 6 к договору аренды предусмотрено выполнение прочисток на площади 5,8 га. Кроме того, в данном приложении зафиксировано, что объемы лесохозяйственных работ устанавливаются в соответствии с Проектом освоения лесов, а в случае несоответствия объемов работ, установленных настоящим приложением Проекту освоения лесов принимаются объемы данных работ, установленные Проектом.

Из материалов дела усматривается, что Департамент своим постановлением от 24.11.2011 N 26/88 прекратил производство по делу об административном правонарушении Общества в связи с отсутствие события административного правонарушения, из которого следует, что арендодателем 26.10.2011 выявлен факт нарушения арендатором условий договора аренды, а именно: не выполнен уход в молодняках - 5,85 га, искусственное лесовосстановление в объеме 3,23 га, комбинированное лесовосстановление в объеме 3,31 га, естественное лесовосстановление в объеме 17,6 га. Однако при рассмотрении дела установлено, что доведенные до Общества объемы лесохозяйственных работ не соответствуют Проекту освоения лесов, арендатор не осуществлял заготовку древесины в течение 2009 - 2010 годов, тогда как объем лесовосстановительных мероприятий на лесосеках ревизионного периода запроектирован при условии полного их освоения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 утверждены Правила лесовосстановления, пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов.

Согласно пункту 2 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 185, уход за лесами осуществляется в целях повышения продуктивности лесов и сохранения их полезных функций путем вырубки части деревьев и кустарников, проведения агролесомелиоративных и иных мероприятий.

Пунктом 3 Правил лесовосстановления предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (содействие естественному лесовосстановлению). Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

Согласно пункту 4 названных Правил лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков.

Пунктом 30 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, лесовосстановление на участках, на которых проводились сплошные рубки, начинается не позднее двух лет с момента окончания рубок.

В силу пункта 5 Правил ухода за лесами при уходе за лесами осуществляются рубки лесных насаждений любого возраста, направленные на улучшение породного состава и качества лесов, повышение их устойчивости к негативным воздействиям и экологической роли.

В эксплуатационных лесах мероприятия по уходу за лесами направлены на достижение целей устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (пункт 8 Правил ухода за лесами).

Пунктом 10 Правил ухода за лесами предусмотрено, что в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода осуществляются перечисленные в данном пункте виды рубок ухода за лесами, в том числе прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев главной древесной породы, а также на продолжение формирования породного и качественного состава лесных насаждений.

Согласно пункту 11 Правил ухода за лесами возрастные периоды проведения рубок осветления, прочистки, прореживания, проходных рубок приведены в приложении 1 к Правилам. Возрастные периоды могут корректироваться при назначении рубок ухода за лесами в конкретных лесных насаждениях в процессе проведения лесоустройства, разработки лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесопарков, проектов освоения лесов. В соответствии с приложением N 1 к данным Правилам возраст лесных насаждений для проведения прочисток составляет от 11 до 20 лет.

На основании пунктов 26 и 27 Правил ухода за лесами в хвойных молодняках целесообразна позднеосенняя и раннезимняя рубка до образования глубокого снежного покрова. Рубки ухода в лесных насаждениях с ягодниками (брусничники, черничники и др.) с целью их сохранения рекомендуется проводить при снежном покрове.

Согласно пункту 28 Правил ухода за лесами в чистых молодняках рубки ухода проводятся при высокой сомкнутости крон (0,8 и выше).

Поскольку судом на основании приведенных правовых норм, условий договора аренды и Проекта освоения лесов установлено и не опровергнуто соответствующими доказательствами, что арендатором не должны были выполняться работы по уходу за лесом - в виде прочистки на площади 5,85 га (установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2012 по делу N А13-973/2012), по искусственному лесовосстановлению в объеме 3,23 га, по комбинированному лесовосстановлению в объеме 3,31 га, по естественному лесовосстановлению в объеме 17,6 га (на протяжении 2008 - 2010 годов рубка леса арендатором не проводилась), в иске Департаменту о взыскании с Общества 231 руб. 80 коп. неустойки отказано правомерно.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены решения от 05.06.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2012 года по делу N А13-17901/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева Н.В. Чередина