Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-22133/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-129507/11-97-878

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей : Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Арктос Петролеум" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-129507/11-97-878 по иску ЗАО "Нефтяная компания Руснефтехим" (420095, Казань,Восстания 100, ОГРН 1051633010956) к ЗАО "Арктос Петролеум" (110019, Москва, Знаменка, 7, стр.3, ОГРН 1097746580524) о взыскании 233 665 047 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Местоев Х.С. по доверенности от 26.03.2012 б/н;

от ответчика - Семченко А.В. по доверенности от 12.01.2012 б\н.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НК Руснефтехим" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Арктос Петролеум" о взыскании денежных средств в сумме 233 665 047 руб. 17 коп., из которых: 186 036 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 47 629 047 руб. 17 коп. - проценты за пользование займом (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения истцом размера исковых требований)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 15 779 917 руб. 93коп. процентов за пользование займом.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что платежными поручениями N 531 от 07.12.2010, N 403 от 07.12.2010 ответчик возвратил истцу часть займа в размере 3 000 рублей, соответственно, задолженность ответчика по возврату суммы займа составляет 186 036 000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, датой возврата займа и погашения процентов по договору в соответствии с условиями договора является 02.06.2011.

На основании изложенного ответчик полагает, что сумма процентов ко взысканию составляет 15 779 917, 93 руб.

При этом ссылка истца на ст. 809 и 811 ГК РФ не подтверждена соответствующими расчетами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2010 между ЗАО "НК Руснефтехим" (займодавец) и ЗАО "Арктос Петролеум" (заемщик) был заключен договор займа N 155/2010.

Согласно п.1.1. договора займа займодавец предоставил заемщику 189 281 000 рублей с окончательным сроком погашения 02.06.2011. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.4. договора займа сумма займа должна быть возвращена не позднее 02.06.2011.

Пунктом 3.1. договора установлено, что ставка за пользование займом составляет 17% годовых.

Согласно п.3.2. договора займа проценты за пользование займом начисляются на сумму непогашенной задолженности по займу исходя из фактического количества дней в месяце, при этом количество дней в году принимается равным соответственно 365/366 в зависимости от фактического количества дней в году, исключая первый день предоставления займа и включая последний день погашения займа.

В соответствии с п.5.1. договора за непогашение или несвоевременное погашение всей или части суммы кредита заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от непогашенной в срок суммы.

Факт предоставления суммы займа в полном объеме и в срок, (02.12.2010) подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательства погашения ответчиком суммы займа и процентов по нему в материалах дела отсутствуют.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что сумма основного долга подлежит уменьшению в связи с частичным погашением ответчиком в размере 3 000 000 рублей.

Как видно из представленного истцом расчета указанный возврат суммы займа в размере 3 000 000 рублей, а также платеж в размере 245 000 рублей не оспаривается истцом и учтен при расчете суммы основной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что проценты подлежат начислению только до 02.06.2011, поскольку ч. 2 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено начисление процентов до даты фактического погашения займа, договор займа является действующим.

В силу п.2.3. договора займа датой погашения займа является день зачисления суммы займа насчет займодавца, таким образом, в связи с тем, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, начисление процентов по дату фактического возврата суммы займа является обоснованным.

Апелляционный суд также учитывает тот факт, что ссылки заявителя жалобы на необоснованное начисление процентов по ст. 395 ГК РФ не подтверждаются материалами дела и расчетом истца, поскольку указанные проценты начислены не были.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-129507/11-97-878 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова