Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-18338/12

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-19469/12-1-78

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЦКДО" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2012 г.

по делу N А40-19469/12-1-78, принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску Префектуры ЮАО г.Москвы (далее истец) (ОГРН 1027739861050)

к ООО "МЦКДО" (далее ответчик) (ОГРН 1027700093761)

об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Иванова И.В. по доверенности от 11.01.11г.,

от третьих лиц: Департамента земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен, ГУП "Мосгортранс" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового объекта (остановочно-торговый комплекс) по адресу: г.Москва, ул.Кировоградская, вл.20, корп.3, ост. "Кировоградская", 18"; ул.Чертановская, вл.23, ост. "Чертановская, 28"; ул.Чертановская, вл.42, корп.1, ост."ул.Красного Маяка"; ул.Красного Маяка, вл.13а, ост. "Битцевская аллея"; Варшавская шоссе, ост."Варшавское шоссе" (от центра); ул.Кировоградская, вл.16, корп.1.

Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, 12, 304 Гражданского кодекса РФ. Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом. Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части объекта ул.Днепропетровская, вл.31, ост. "Битцевская аллея", который принят судом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2012 г. иск удовлетворен, прекращено производство по делу в части демонтажа объекта- ул.Днепропетровская, вл.31, ост. "Битцевская аллея". Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимал торговый объект на основании договора, просит отменить решение в части демонтажа объекта "ост.ст.м."Варшавская" и в иске в указанной части отказать.

Представители истца и третьих лиц извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил торговые павильоны (остановочные торговые модули) по указанным адресам на основании договоров N М-05-507539 от 23.01.06г., N М-05-507514 от 23.01.06г.,N М-05-507509 от 23.01.06г., N М-05-507545 от 23.01.06г., N М-05-506018 от 29.03.04г., N М-05-506027 от 29.03.04г. аренды земельных участков под размещение павильонов.

Договор аренды заключены и зарегистрированы в установленном порядке. После истечения срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельными участками при отсутствии возражений арендодателя, следовательно, как правильно отметил суд, договоры в силу ст.621 Гражданского кодекса РФ был возобновлены на неопределенный срок.

13.07.11г. арендодатель направил в адрес ответчика письменные уведомления о прекращении указанных договоров аренды, предупредив арендатора об отказе от договоров (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельные участки без правовых оснований, обязан освободить земельные участки от каких либо временных строений, расположенных на них. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельные участки от незаконно установленных торговых павильонов путем демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу с предоставлением такого права истцу в случае неисполнения решения суда. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о наличии арендных отношений по объекту ост. "Варшавская шоссе" (от центра) со ссылкой на дополнительное соглашение к договору аренды N М-05-505518 от 29.08.08г. в отношении ОТМ по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, остановка станция метро "Варшавское" (от центра), является несостоятельной и опровергается материалами дела. Представленный документ является не относимым к предмету спора, так как иск заявлен в отношении ОТМ по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, ост. "Варшавское шоссе", в отношении которого был заключен договор аренды земельного участка N М-05-506018 от 29.03.04г., арендные отношения прекращены по уведомлению от 13.07.11г.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "МЦКДО" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2012 г. по делу N А40-19469/12-1-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина