Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 20АП-3288/12

Тула

21 августа 2012 г.

Дело N А68-1799/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А., Дорошковой А.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салимовой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Корпорация "ГРИНН" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14 июня 2012 года по делу N А68-1799/12 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по Тульской области (Тульская область, Ленинский район, п. Ленинский, ул. Ленина, д. 8) о привлечении ЗАО "Корпорация "ГРИНН" (ОГРН 1024600949185, ИНН 4629045050) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии от ЗАО "Корпорация "ГРИНН": Клочковой Т.А. (доверенность от 31.12.2011 N 132-юр), от ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по Тульской области: Абрамовой А.Б. (доверенность от 01.08.2012), установил следующее.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району УМВД России по Тульской области (Тульская область, Ленинский район, п. Ленинский, ул. Ленина, д. 8) (далее по тексту - Отдел) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" (ОГРН 1024600949185, ИНН 4629045050) (далее по тексту - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФКП "Союзплодимпорт" (г. Москва), ЗАО "Белое золото" (г. Москва).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2012 заявленные Отделом требования удовлетворены. ЗАО "Корпорация "ГРИНН" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 18.10.2011 и находящейся на хранении в Арбитражном суде Тульской области в кабинете N 322, а именно: водка "Тейка мягкая", производитель ЗАО "Белое золото", г. Москва, объем 0,7 л, в количестве 16 бутылок.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в действиях ЗАО "Корпорация ГРИНН" состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по Тульской области, ФКП "Союзплодимпорт", ЗАО "Белое золото" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ФКП "Союзплодимпорт", ЗАО "Белое золото" в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.10.2011 сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по Тульской области было установлено, что в гипермаркете "Линия", расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, с. Осиновая Гора, стр. 1, принадлежащего ЗАО "Корпорация "ГРИНН", осуществлялось хранение и реализация алкогольной продукции - водки "Тейка мягкая", производства ЗАО "Белое золото", с использованием на этикетке обозначения "Russian vodka", сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товара "Русская водка".

Протоколом изъятия вещей и документов от 18.10.2011 у ЗАО "Корпорация "Гринн" из указанного гипермаркета "Линия" была изъята водка "Тейка мягкая" (Russian vodka), производства ЗАО "Белое золото", г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 14, объем 0,7 л, крепость 40%, дата розлива 12.01.2011, в количестве 16 бутылок.

Определением ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по Тульской области от 18.10.2011 назначено проведение административного расследования в отношении ЗАО "Корпорация "Гринн".

Определением от 24.10.2011 ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по Тульской области назначена экспертиза на предмет установления схожести обозначений "Русская водка" и "Russian vodka", размещенных на этикетках водки "Тейка мягкая" (емкостью 0,7 л), с зарегистрированным наименованием места происхождения товара "Русская водка". Проведение данной экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск Гуськовой Л.В. от 25.11.2011 N 1521 правообладателем исключительного права использования наименования места происхождения товара "Русская водка" является ФКП "Союзплодимпорт", г. Москва; обозначение "Russian vodka", размещенное на изображенной на фотографиях этикетке для водки марки "Тейка мягкая" (емкостью 0,7л), признано сходным до степени смешения с зарегистрированным наименованием места происхождения товара "Русская водка" (свидетельство N 0065/1).

Правообладатель исключительного права использования наименования места происхождения товара "Русская водка" - ФКП "Союзплодимпорт", подтвердил факт неправомерного использования ЗАО "Корпорация "Гринн" наименования места происхождения товара "Русская водка".

С учетом изложенных обстоятельств Отдел пришел к выводу о том, что в деянии Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по Тульской области 30.01.2012 составило в отношении ЗАО "Корпорация "Гринн" протокол об административном правонарушении N 237/245.

Считая факт совершения Обществом административного правонарушения установленным, Отдел в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "Корпорация "ГРИНН" к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого наименования места происхождения товара "Русская водка" или сходного с ним обозначения по основаниям, изложенным в заявлении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В пункте 1 статьи 1516 ГК РФ определено, что наименованием места происхождения товара является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право производителей такого товара (статьи 1229 и 1519 ГК РФ).

Из статьи 1518 ГК РФ следует, что наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством.

В статье 1519 ГК РФ предусмотрено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что нарушение права на использование наименования места происхождения товара, связанное с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, составляет объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, право пользования наименованием места происхождения товара "Русская водка" зарегистрировано в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации 05.06.2003, о чем выдано свидетельство N 0065/01. Обладателем данного права является ФКП "Союзплодимпорт".

В рассматриваемом случае административным органом в ходе проверки выявлено, что ЗАО "Корпорация "ГРИНН" при отсутствии свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара "Русская водка" осуществляло реализацию алкогольной продукции - водки марки "Тейка мягкая" (емкостью 0,7л), производства ЗАО "Белое золото", на этикетках которой использовались словесные элементы "Russian vodka", сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товара "Русская водка".

Разрешения правообладателя на использование наименования места происхождения товара "Русская водка" у Общества не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ЗАО "Корпорация "ГРИНН" вышеуказанных норм права подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2012 N 237/245, протоколом осмотра от 18.10.2011, протоколом изъятия вещей и документов от 18.10.2011; заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск от 25.11.2011 N 1521.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Корпорация "ГРИНН" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В пункте 9.1 названного постановления указано, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, существует ли такое использование на законных основаниях.

В данном случае Обществом не принято всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Доказательств обратного заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин.

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО "Корпорация "ГРИНН" обращалось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с целью установления владельцев исключительных прав на наименование места происхождения товара "Русская водка".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по информации, представленной на официальном сайте Российского агентства по патентам и товарным знакам сети Интернет, на данном сайте с января 2004 года публикуются электронные версии официального бюллетеня Роспатента. В данных бюллетенях публикуются сведения, касающиеся регистрации наименования места происхождения товара "Русская водка".

С учетом изложенного вина ЗАО "Корпорация "ГРИНН" в совершении правонарушения, предусмотренного статье 14.10 КоАП РФ, доказана.

Рассматриваемое правонарушение не является малозначительным. Совершенное Обществом правонарушение свидетельствует об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за соблюдением законодательства об охране права на товарный знак и исполнением своих публично-правовых обязанностей в этой сфере общественных отношений.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии полномочного представителя Общества Клочковой Т.А.

Решение принято судом в соответствии с полномочиями, закрепленными частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного ЗАО "Корпорация "ГРИНН" административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Белое золото" 26.01.2011 подана заявка на регистрацию наименования места происхождения товара и в связи с принятием по данной заявке положительного решения право на наименование места происхождения товара "Русская водка" возникнет у данной организации с 26.01.2011, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как на момент рассмотрения настоящего спора по существу Обществом не представлено доказательств получения ЗАО "Белое золото" свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара "Русская водка".

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции оценил при рассмотрении дела. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14 июня 2012 года по делу N А68-1799/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Корпорация "ГРИНН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

А.Г. Дорошкова О.А. Тиминская