Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 08АП-4725/12

город Омск

21 августа 2012 г.

Дело N А46-4492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4725/2012) муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2012 года по делу N А46-4492/2012 (судья Погосткина Е.А.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска "Омскэлектро" (ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049) о взыскании 3 538 742 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" - представителя Гусевой М.В. по доверенности N 97 юр от 25.05.2012 сроком на 1 год;

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представителя Водопьянова Е.Е. по доверенности N 113-Н/177 от 24.07.2011 сроком на 3 года;

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска "Омскэлектро" (далее - судебный МПЭП г. Омска "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 3 538 742 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего обязательств по оплате задолженности за оказанные в мае 2011 года услуги по передаче электрической энергии за период с 21.07.2011 по 30.12.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2012 по делу N А46-4492/2012 с МПЭП г. Омска "Омскэлектро" взыскано 3 538 742 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 693 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, МПЭП г. Омска "Омскэлектро" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за май 2011 года, выполненный ОАО "МРСК Сибири с учётом последнего дня, является незаконным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МПЭП г. Омска "Омскэлектро" просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что фактически уплата денежных средств не происходила, долг погашен путём уступки права (требования). Полагает, что необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в совместном Постановление Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 13/14.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2011 ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к МПЭП

"Омскэлектро" о взыскании 122 172 669 руб. 68 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2011 года, 83 993 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные в мае 2011 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 99 527 146 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 по 20.07.2011 в сумме 752 674 руб. 05 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2011 по делу N А46-8217/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 99 527 146 руб. 67 коп. основного долга, 752 674 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обязательства по оплате оказанных в мае 2011 г. услуг по передаче электрической энергии исполнены только 30.12.2011, что подтверждается представленными истцом в материалы дела соглашением о прекращении обязательств зачётом встречных однородных требований (л.д. 20).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "МРСК Сибири" в суд с настоящим иском о взыскании за период с 21.07.2011 по 30.12.2011 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворение заявленных требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы ответчика о том, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за май 2011 года, выполненный ОАО "МРСК Сибири" с учётом последнего дня, является незаконным, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.

Согласно расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами за май 2011 года, выполненному ОАО "МРСК Сибири", в период просрочки включён день 30.12.2011, в результате период просрочки составил 160 дней.

Исходя из буквального толкования положений статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты денежных средств включительно, поскольку на день уплаты задолженности должник ещё продолжает пользоваться денежными средствами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из смысла указанных норм права следует, что день фактической уплаты задолженности является событием, которое исключает возможность начисления процентов лишь на следующий день после наступления такого события, а сам день фактической уплаты задолженности включается в период просрочки денежного обязательства.

Указанная правовая позиция поддерживается постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2012 N А46-7648/2011.

При этом, то обстоятельство, каким образом исполнено обязательство (путём перечисления денежных средств либо путём проведения зачёта встречных требований), вопреки позиции ответчика, правового значения для установления фактической даты погашения задолженности не имеет.

Поэтому истец был вправе требовать взыскания с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, начисленных за период с 21.07.2011 по 30.12.2011 на сумму задолженности 99 527 146 руб. 67 коп. за 160 дней, а не 159 дней, как ошибочно полагает МПЭП г. Омска "Омскэлектро".

Таким образом, удовлетворив заявленные требования в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба МПЭП г. Омска "Омскэлектро" - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя - МПЭП г. Омска "Омскэлектро".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2012 по делу N А46-4492/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина