Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-21812/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-23509/12-156-214

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "САРОВБИЗНЕСБАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 по делу N А40-23509/12-156-214, принятое судьей Комаровым А.А., по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "САРОВБИЗНЕСБАНК" к закрытому акционерному обществу "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", третьи лица - Финансовое управление Администрации Семёновского района Нижегородской области, открытое акционерное общество "Сбербанк России", о признании незаконными действий, признании недействительными результатов открытого аукциона и муниципального контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кудашов А.Е. (доверенность от 16.01.2012),

от ответчика - Ткачёва Ю.В. (доверенность от 16.07.2012),

от третьих лиц - от ОАО "Сбербанк России" - Кривоногова Е.Г. (доверенность от 05.12.2011), от Финансового управления Администрации Семёновского района - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "САРОВБИЗНЕСБАНК" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (далее - ответчик) о признании незаконными действий, результатов открытого аукциона и муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что действия ответчика соответствуют требованиям законодательства; требования истца к ответчику о признании недействительным размещения государственного заказа являются необоснованными, поскольку не могут защитить интересы истца и не приведут к восстановлению его нарушенных прав.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что дата проведения открытого аукциона точно определена - 28.10.2011, ссылок на иные даты проведения аукциона аукционная документация не содержит. Действующим законодательством, предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24:00 часов последнего дня срока, то есть открытый аукцион, проводимый на электронной площадке ответчика, должен был завершиться в 24:00 28.10.2011. Ответчиком срок не соблюден, поскольку аукцион окончен в 01:59:24 29.10.2011, то есть на следующий день после дня проведения аукциона, в результате чего нарушены интересы истца, сделавшего последним в 23:59 28.10.2011 предложение цены по контракту.

В отзывах на апелляционную жалобу, представленных ответчиком и третьим лицом - ОАО "Сбербанк России", содержатся возражения на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом - Финансовым управлением Администрации Семёновского района Нижегородской области (далее - Финуправление) не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, заслушав представителей сторон и третьего лица - ОАО "Сбербанк России", обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Финуправления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ОАО "Сбербанк России" выступил на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что 28.10.2012 с 10:45 по московскому времени до 01:59 29.10.2011 на электронной площадке оператора - ответчика (сайт: www.sberbank-ast.ru) проведен открытый аукцион в электронной форме (номер извещения 0132300020311000385) на предмет оказания услуг по открытию и ведению банковских счетов Финуправления и осуществления расчетов по этим счетам. Участниками открытого аукциона являлись истец и ОАО "Сбербанк России".

Ответчик является оператором электронной площадки (далее - оператор) и предоставляет услуги по проведению открытых аукционов в электронной форме.

Согласно извещению о проведении аукциона дата проведения аукциона - 28.10.2011, время начала аукциона - 10:45:00 часов. Согласно протоколу аукциона, аукцион завершен 29.10.2011 в 01:59:24 часов.

Победителем аукциона признано ОАО "Сбербанк России".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истец полагает, как это следует из содержания апелляционной жалобы, что победителем аукциона должен быть признан участник, успевший сделать последнее предложение до истечения даты проведения аукциона.

Однако, Законом определено, что целью проведения аукциона является выявление победителя, предложившего лучшую для заказчика цену товара, работ, услуг (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 32, часть 6.1 статьи 37 Закона о размещении заказов).

Закон не ограничивает длительность проведения аукциона, пока участники своими действиями способствуют достижению цели аукциона. В соответствии с частью 11 статьи 41.10 Закона о размещении заказов аукцион может быть завершен по истечении десяти минут после поступления последнего предложения о цене контракта, если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия ответчика соответствуют требованиям законодательства в полной мере.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 по делу N А40-23509/12-156-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "САРОВБИЗНЕСБАНК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко