Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 03АП-2885/12

г. Красноярск

23 августа 2012 г.

Дело N А33-1864/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

от Кировского областного государственного предприятия Вятские автомобильные дороги: Крысюк О.Л., представителя по доверенности N 35 от 14.06.2012;

от ООО "Транспортная компания "Зауралье": Шандыбкина Д.А., представителя по доверенности от 14.05.2012; Бочаровой Ю.Ю., представителя по доверенности от 13.03.2012;

от ООО "ЮниРеиТ": Шандыбкина Д.А., представителя по доверенности от 14.05.2012; Бочаровой Ю.Ю., представителя по доверенности от 13.03.2012;

от ООО Транспортная компания "Р-Транс": Беляева А.М., представителя по доверенности от 11.01.2012;

от ООО "Терминал ТК": Рахмановой О.М., представителя по доверенности от 12.12.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал ТК", общества с ограниченной ответственностью "ЮниРеиТ", Кировского областного государственного предприятия Вятские автомобильные дороги, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Зауралье"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 мая 2012 года по делу N А33-1864/2012, принятое судьей Лесковым Р.В,,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс" (ОГРН 1042402504022) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал ТК" (ОГРН 1067746593309), к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниРеиТ" (ОГРН 1086658034847), к Кировскому областному государственному предприятию "Вятавтодор" (ОГРН 1094345013916), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Зауралье" (ОГРН 1096672005770) о взыскании солидарно причиненных убытков в виде неполученных доходов в размере 6 138 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2012 года иск удовлетворен частично, убытки в сумме 5 797 800 рублей взысканы в пользу истца солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью "ЮниРеиТ", Кировского областного государственного предприятия "Вятавтодор", общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Зауралье". В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал ТК" отказано. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Терминал ТК", общество с ограниченной ответственностью "ЮниРеиТ", Кировское областное государственное предприятие Вятские автомобильные дороги, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Зауралье" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Зауралье" и общество с ограниченной ответственностью "ЮниРеиТ" в своих апелляционных жалобах с учетом дополнений указали следующее.

Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды N 95 от 18.09.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Р-Транс" и КОГП "Вятавтодор" является действительным и общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Р-Транс" имеет право на иск.

Поскольку договор аренды N 95 от 18.09.2009 от 18.09.2009 являлся для предприятия крупной сделкой и требовал согласия собственника имущества на его заключение, следовательно проведение оценки рыночной стоимости объектов, выступающих предметом крупной сделки, являлось обязательным. Поскольку при заключении договора аренды N 95 от 18.09.2009 были нарушены нормы Федерального закона "Об оценочной деятельности", данный договор является ничтожной сделкой в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор субаренды N 117 от 01.11.2011 был подписан между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Р-Транс" и обществом "Терминал ТК" после того как вагоны были переданы в собственность общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Зауралье" и последнее начало пользоваться ими. Данная сделка была совершена с целью изменения подсудности данного спора и создания "возможности возникновения" убытков.

По мнению общества "Транспортная компания Зауралье" основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности отсутствуют, не доказана совместность причинения вреда.

Из расчета истца следует, что сумма упущенной выгоды определена им исходя из суммы выручки в день без учета всех расходов, которые понес бы истец, если бы права истца не были бы нарушены.

Истцом произведен расчет убытков исходя из 1800 рублей за вагон в сутки с учетом НДС. Однако, поскольку при выплате компенсации отсутствует реализация работ, следовательно, включение в размер убытков налога на добавленную стоимость является необоснованным.

При расчете размера убытков истец и суд первой инстанции применили завышенную ставку арендной платы в размере 1800 рублей за вагон в сутки. В соответствии с Распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 31.03.2008 N 649 р "Об утверждении ставок арендной платы за пользование грузовыми вагонами открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в редакции Распоряжения от 06.04.2009 N 711р ставка арендной платы за полувагон в сутки составляет 467 рублей без НДС.

Как следует из текста искового заявления имущество по договору субаренды N 117 от 01.11.2011 обществу "Терминал ТК" фактически передано не было, данное обстоятельство также подтверждается исковым заявлением общества "Терминал ТК" об устранении препятствий в пользовании имуществом по делу N А33-20795/2011, таким образом, у истца отсутствовала реальная возможность получения прибыли от сдачи имущества в субаренду.

В дополнении от 02.08.2012 ООО "ЮниРеиТ" указало, что истцом не учтено, что ООО "ЮниРеиТ" получило в аренду только 47 вагонов из 55, истцом не учтены расходы на заработную плату работников, обязательные отчисления в бюджет и внебюджетные фонды, расходы, связанные с содержанием арендованных вагонов.

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал ТК" в своей апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения, указав на необходимость дополнения мотивировочной части решения выдержкой из Информационного письма ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Кировское областное государственное предприятие "Вятские автомобильные дороги" в апелляционной жалобе с учетом дополнения от 02.08.2012 указало следующее.

Общий доход от сдачи имущества в аренду подлежит уменьшению на сумму расходов по оплате аренды по договору с КОГП "Вятавтодор", на сумму разумных затрат, которые бы истец понес если бы его обязательство было исполнено (предстоящий ремонт вагонов).

Представленные истцом доказательства не подтверждают того, что возможность получения истцом прибыли существовала реально. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически были использованы 6 вагонов из 55 и использовались они истцом как арендатором, а не субарендатором и не в количестве 55 штук.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками. Истец злоупотребляет правом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу с учетом дополнений от 02.08.2012, в котором указал следующее.

Совместность причинения вреда ответчиками состоит в согласованности, скоординированности, направленности их действий по изъятию полувагонов из владения истца и причинения ему значительных убытков.

Довод ответчика о том, что договор аренды N 95 от 18.09.2009 является ничтожной сделкой, является несостоятельным, поскольку согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика, непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица - незаконными, решения органа юридического лица - не имеющим юридической силы.

Доводы ответчиков о том, что договор субаренды не был исполнен сторонами, и является фиктивной сделкой, опровергается представленными в материалы дела доказательствами: актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами, платежными документами, договором агентирования N 118 и другими, а также тем, что субарендатор заявил иск о защите нарушенного права (дело N А33-20795/2011).

В дополнении к отзыву на апелляционные жалобы от 01.08.2012 истец согласился с доводами жалоб об исключении из расчета иска НДС и необходимостью вычета из размера упущенной выгоды своих расходов на уплату арендной платы, в связи с чем сумма убытков составила (5 797 800 - 1 095 140 (3221*340) - НДС18% = 3 985 305 рублей 08 копеек).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали все свои доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1 июля 2009 г. в г. Екатеринбурге, между ООО "Транспортная компания "Зауралье" (арендодатель) и ООО "ЮниРеиТ" (арендатор) подписан договор аренды подвижного состава N 2, согласно договору (п.1.1.) арендодатель обязался предоставить арендатору подвижной состав за плату во временное владение и пользование, а арендатор соответственно обязался принять его по акту приема-передачи и своевременно осуществлять все предусмотренные договором платежи. Согласно п.1.1. подвижной состав не должен быть обременен правами третьих лиц, находится в залоге или под арестом. Согласно п.1.3. договора - технические характеристики Подвижного состава, сроки и иные условия передачи его в аренду, и их использования, а также возврата арендованного подвижного состава согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

Разделом 4 договора определен порядок передачи подвижного состава и условия эксплуатации, который предусматривает необходимость составления акта приема-передачи подвижной состав на станции первой погрузки.

Договор аренды подвижного состава N 2 заключен на срок по 31.12.2009, с правом пролонгации на последующий календарный год (п.8.1. договора).

18.09.2009 между КОГП "Вятавтодор" (арендодатель) и ООО ТК "Р-Транс" (арендатор) подписан договор N 95, согласно которому (п.1.1.) арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование грузовые цельнометаллические полувагоны, количество которых определяется в приложениях к договору. Передача вагонов в арендное пользование осуществляется по акту приема-передачи (п.1.2., п.2.1.) в котором должны быть указаны в т. ч. номера вагонов. Согласно п. 2.2. договора, передача вагонов арендатору осуществляется на предварительно согласованных станциях, после выхода вагонов из ремонта.

В соответствии с п. 4.2.6 договора аренды N 95, арендатору предоставлено право без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки грузов, не затрагивающие право собственности арендодателя на железнодорожные полувагоны, являющиеся предметом договора.

В соответствии с п. 7.1. договора, он заключен на срок до 30.09.2012 с правом последующего продления срока его действия. Договор N 95 согласован Главой департамента дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области А.В. Запольских и Директором департамента государственной собственности Кировской области К.В. Арзамасцевым.

Согласно уставу Кировское областное государственное предприятие "Вятские автомобильные дороги" является государственным предприятием, учредителем которого является Кировская область в лице органа по управлению государственной собственностью области. Устав согласован департаментом дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области и утвержден Директором департамента государственной собственности Кировской области.

Приложением N 2 к Договору N95 от 18 сентября 2009 г. сторонами составлен акт приема-передачи от 01.10.2009, в котором определено, что в соответствии с пунктом 2.2. Договора и в целях проведения планового ремонта силами Арендатора, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование вагоны:

п/п	Род вагона	Модель	Заводской номер	Состояние вагона при передаче	Собственный номер
1	полувагон	12-141	1413	Необходим плановый ремонт	56474018
2	полувагон	12-141	1444	необходим плановый ремонт	56474026
3	полувагон	12-141	1445	необходим плановый ремонт	56474034
4	полувагон	12-141	1447	необходим плановый ремонт	56474042
5	полувагон	12-141	'1448	необходим плановый ремонт	56474059
6	полувагон	12-141	1450	необходим плановый ремонт	56474067
7	полувагон	12-1.41	1451	необходим плановый ремонт	56474075
8	полувагон	12-141	1452	Плановый ремонт не требуется	56474083
9	полувагон	12-141	1453	необходим плановый ремонт	56474109
10	полувагон	12-141	1454	необходим плановый ремонт	56474117
11	полувагон	12-141	1455	необходим плановый ремонт	56474125
12	полувагон	12-141	1456	необходим плановый ремонт	56474133
13	полувагон	12-141	1457	необходим плановый ремонт	56474141
14	полувагон	12-141	1484	необходим плановый ремонт	56474158
15	полувагон	12-141	1485	необходим плановый ремонт	56474166
16	полувагон	12-141	1486	необходим плановый ремонт	56474174
17	полувагон	12-141	1487	необходим плановый ремонт	56474182
18	полувагон	12-141	1488	необходим плановый ремонт	56474208
19	полувагон	12-141	1491	необходим плановый ремонт	56474216
20	полувагон	12-141	1511	необходим плановый ремонт	56474224
21	полувагон	12-141	1519	необходим плановый ремонт	56474232
22	полувагон	12-141	1520	необходим плановый ремонт	56474240
23	полувагон	12-141	1522	необходим плановый ремонт	56474257
24	полувагон	12-141	1528	необходим плановый ремонт	56474265
25	полувагон	12-141	1530	необходим плановый ремонт	56474273
26	полувагон	12-141	1542	необходим плановый ремонт	56474281
27	полувагон	12-141	1578	необходим плановый ремонт	56474307
28	полувагон	12-141	1597	необходим плановый ремонт	56474315
29	полувагон	12-141	1698	необходим плановый ремонт	56474323
30	полувагон	12-141	11342	необходим плановый ремонт	56474331
31	полувагон	12-141	11263	необходим плановый ремонт	56474349
32	полувагон	12-141	11265	необходим плановый ремонт	56474356
33	полувагон	12-141	11287	необходим плановый ремонт	56474364
34	полувагон	12-141	11302	необходим плановый ремонт	56474372
35	полувагон	12-141	11351	необходим плановый ремонт	56474380
36	полувагон	12-141	11376	необходим плановый ремонт	56474406
37	полувагон	12-141	11384	необходим плановый ремонт	56474414
38	полувагон	12-141	11480	необходим плановый ремонт	56474422
39	полувагон	12-141	21459	необходим плановый ремонт	56474430
40	полувагон	12-141	21461	необходим плановый ремонт	56474448
41	полувагон	12-141	21462	Плановый ремонт не требуется	56474455
42	полувагон	12-141	21468	необходим плановый ремонт	56474463
43	полувагон	12-141	21504	необходим плановый ремонт	56474471
44	полувагон	12-141	21506	необходим плановый ремонт	56474489
45	полувагон	12-141	21508	необходим плановый ремонт	56474505
46	полувагон	12-141	21510	необходим плановый ремонт	56474513
47	полувагон	12-141	21512	необходим плановый ремонт	56474521
48	полувагон	12-141	21513	необходим плановый ремонт	56474539
49	полувагон	12-141	21516	необходим плановый ремонт	56474547
50	полувагон	12-141	21535	необходим плановый ремонт	56474554
51	полувагон	12-141	21538	необходим плановый ремонт	56474562
52	полувагон	12-141	21539	необходим плановый ремонт	56474570
53	полувагон	12-141	21577	необходим плановый ремонт	56474588
54	полувагон	12-141	21618	необходим плановый ремонт	56474604
55	полувагон	12-141	21638	необходим плановый ремонт	56474612

08.12.2010 между сторонами по договору N 95 подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым стороны определили, что Арендодатель компенсирует все расходы Арендатора, возникшие с момента подписания договора N 95 от 18 сентября 2009 года и до конца действия договора, и понесенные при исполнении Арендатором пунктов 4.2.3, 4.2.4. Договора, в части замены Арендатором колесных пар, а также литых деталей при проведении плановых и текущих ремонтов, а также определили возможность зачета вышеуказанных суммы в счет арендной платы по договору.

Сторонами в соглашении определена ставка арендной платы с 01.01.2011 в размере 340 рублей с НДС, за одни сутки использования одного вагона, и условия последующего изменения ставки арендной платы. Сторонами также определено, что Арендодатель вправе требовать расторжения Договора в одностороннем порядке, только лишь по основаниям, предусмотренным ст. 619 Гражданского кодекса РФ. Соглашением предоставлено арендатору право сдавать/передавать арендуемое имущество - вагоны в субаренду. Арендодатель разрешает Арендатору использование вагонов для транспортировки всех типов грузов разрешенных действующим законодательством для данного типа вагонов.

В соглашении зафиксировано условие о расторжении договора только по соглашению сторон, а также указано, что срок действия Договора считается пролонгированным, на каждый последующий календарный год, если ни одна из Сторон за 30 дней до прекращения срока действия договора не выразит письменное желание его расторгнуть.

01.11.2011 между ООО ТК "Р-Транс" (арендатор) и ООО "Терминал-ТК" (субарендатор) подписан договор N 117 субаренды вагонов. В соответствии с данным договором аренды (п.1.1) Арендатор обязался за плату предоставить Субарендатору во временное пользование (аренду) для перевозок грузов вагоны, принадлежащие Арендатору на правах аренды - договор аренды N 95 от 18.09.2009 года (срок действия до 30.09.2012), разрешение собственника на сдачу в субаренду имеется. Размер арендной платы согласовывается Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.1.2. договора, вид, модель, год изготовления, количество передаваемых вагонов и другие данные могут быть определены Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Срок аренды вагонов по настоящему Договору начинает исчисляться с момента подписания актов приема-передачи (согласно пункту 2.1. настоящего Договора). График и сроки передачи вагонов Арендатором Субарендатору, определяются Сторонами в Приложениях к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора (п.1.3.).

Согласно п.1.4. договора Арендатор гарантировал, что передаваемое в аренду Имущество не обременено никакими обязательствами, не находится под арестом, не является предметом судебных исков и споров с третьими лицами и т.п., а также то, что Арендатор имеет все права для заключения и исполнения настоящего Договора в соответствии с его условиями, и что до заключения настоящего Договора он получил все необходимые разрешения и согласования на его заключение.

Сторонами по договору определено, что осмотр Вагонов, их передача Арендатором и приемка Субарендатором производятся на станциях приема-передачи, согласованных Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (п.2.1.). Арендатор за 3 дня до момента готовности вагонов к передаче, письменно извещает Субарендатора об этом, с указанием количества готовых к передаче вагонов и их номеров.

Акты приема-передачи вагонов подписываются полномочными представителями Сторон.

Датой передачи вагонов в аренду считается дата подписания обеими сторонами акта приема-передачи (п.2.2). В соответствии с п.8.1. договора, она заключен на срок до 29.09.2012

Приложением N 1 к договору субаренды вагонов N 117 от 01.11.2011 сторонами определена стоимость арендной платы, размер которой согласован сторонами - 1800 руб. за один вагон в сутки, а также определено, что предметом аренды являются 55 железнодорожных полувагонов.

Во исполнение договора субаренды N 117 от 01.11.2011 истец передал ООО "Терминал-ТК" по актам приема-передачи N 1 от 14.11.2011, N 2 от 15.11.2011, N 3 от 15.11.2011, N 4 от 27.11.2011, N 5 от 27.11.2011, N 6 от 28.11.2011,N 7 от 28.11.2011, N 8 от 28.11.2011, N 9 от 28.11.2011, N 10 от 30.11.2011, N 11 от 30.11.2011, N 12 от 30.11.2011, N 13 от 30.11.2011, N 14 от 30.11.2011, N 15 от 30.11.2011, N 16 от 30.11.2011, N 17 от 30.11.2011, N 18 от 30.11.2011, N 19 от 30.11.2011, N 20 от 30.11.2011, N 21 от 01.12.2011, N 22 от 01.12.2011, N 23 от 01.12.2011, N 24 от 01.12.2011, N 25 от 01.12.2011, N 26 от 01.12.2011, N 27 от 02.12.2011, N 28 от 02.12.2011, N 29 от 05.12.2011, N 30 от 05.12.2011, N 31 от 05.12.2011, N 32 от 05.12.2011, N 33 от 06.12.2011, N 34 от 06.12.2011, 335 от 07.12.2011, N 36 от 07.12.2011, N 37 от 07.12.2011, N 38 от 08.12.2011, N 39 от 08.12.2011, N 40 от 08.12.2011, N 41 от 08.12.2011, N 42 от 08.12.2011, N 43 от 08.12.2011, N 44 от 13.12.2011 в аренду следующие полувагоны: 56474018, 56474026, 56474034, 56474042, 56474059, 56474067, 56474075, 56474083, 56474109, 56474117, 56474125, 56474133, 56474141, 56474158, 56474166, 56474174, 56474182, 56474208, 56474216, 56474224, 56474232, 56474240, 56474257, 56474265, 56474273, 56474281, 56474307, 56474315, 56474323, 56474331, 56474349, 56474356, 56474364, 56474372, 56474380, 56474406, 56474414, 56474422, 56474430, 56474448, 56474455, 56474463, 56474471, 56474489, 56474505, 56474513, 56474521, 56474539, 56474547,56474554,56474562, 56474570, 56474588, 56474604, 56474612.

01.11.20011 между истцом (агент) и ООО "Терминал-ТК" (принципал) был подписан агентский договор N 118. Согласно договору (п.1.) принципал поручает, а Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия, связанные с оформлением железнодорожных транспортных накладных в системе АРМ ППД ЭТРАН, на железнодорожные вагоны принадлежащие принципалу на праве собственности или ином другом законном праве. Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон, так согласно п.2.1.1.принципал обязался направлять в адрес агента заявку на оформление транспортной железнодорожной накладной со всеми сведениями, необходимыми Агенту для правильного заполнения железнодорожной транспортной накладной по форме ГУ-27у-ВЦ. В свою очередь (п.2.3.1) агент обязался в течении 24 часов с момента получения от Принципала заявки на оформление транспортной железнодорожной накладной, произвести оформление транспортной железнодорожной накладной ГУ-27у-ВЦ. В случае невозможности произвести оформление транспортной железнодорожной накладной ГУ-27у-ВЦ незамедлительно сообщить об этом Принципала.

В подтверждении фактического исполнения договора субаренды N 117 от 01.11.2011 и агентского договора от 01.11.2011 N 118 суду представлены: заявки ООО "Терминал ТК" на оформление транспортных железнодорожных накладных на вагоны, ранее предоставленные истцом в субаренду, номера и даты заявок: N 1 от 14.11.11, N 2 от 15.11.11, N 3 от 27.11.11, N 4 от 27.11.11, N 5 от 28.11.11, N 6 от 28.11.11, N 7 от 28.11.11, N 8 от 28.11.11, N 9 от 30.11.11, N 10 от 30.11.11, N 11 от 30.11.11, N 12 от 30.11.11, N 13 от 30.11.11, N 14 от 30.11.11, N 15 от 01.12.11, N 16 от 01.12.11, N 17 от 01.12.11,N 18 от 02.12.11, N 19 от 02.12.11, N 20 от 05.12.11, N 21 от 05.12.11, N 22 от 05.12.11, N 23 от 05.12.11, N 24 от 06.12.11, N 25 от 07.12.11, N 26 от 08.12.11, N 27 от 08.12.11, N 28 от 08.12.11, N 29 от 08.12.11, N 30 от 13.12.11, а также счета на оплату N 6831 от 30.11.2011 выставленные истцом к оплате ООО "Терминал-ТК" за аренду вагонов, счет-фактура N 6195 от 30.11.2011, акт N 6195 от 30.11.2011, счет на оплату N 7444 от 01.12.2011, счет-фактура N 6716 от 31.12.2011, акт N 6716 от 31.12.2011, счет на оплату N 6445 от 31.12.2011, счет-фактура N 6717 от 31.12.2011, акт N 6717 от 31.12.2011, а также соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 20.01.2012.

07.11.2011 между КОГП "Вятавтодор" (продавец) и ООО "Транспортная компания Зауралье" (покупатель) подписан договор поставки N 29/09. В соответствии с данным договором Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить железнодорожные вагоны, прошедшие плановый ремонт, не имеющие запретов на курсирование по путям ОАО "РЖД", принадлежащие Продавцу на праве собственности. Согласно п. 1.2. договора поставка Вагонов производится партиями; каждая партия должна поставляться в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к договору. В соответствии с п.1.3. договора перечень Вагонов с указанием восьмизначных номеров, модели, года постройки и цены согласованы Сторонами и приведены в Спецификации (Приложении N 1) к настоящему Договору. Цена вагонов и порядок ее оплаты определен в п.3.2. договора.

Как определено договором в п.4.1. Продавец передает Покупателю вагоны в течении 2 (двух) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, согласно Спецификации N 1 к настоящему Договору. Датой поставки Вагонов является дата подписания Сторонами Акта приема-передачи вагонов (Приложение N 2) к настоящему договору (п.4.2.). Право собственности на вагоны переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания Акта приема-передачи вагонов. Продавец осуществляет передачу вагонов в собственность Покупателя на подъездных путях станций дислокации вагонов (на момент подписания Акта приема-передачи вагонов).

Как определено в п.4.5. договора продавец поставляет вагоны по настоящему договору Покупателю, гарантируя отсутствие у Вагонов каких-либо обременении и прав по отношению к ней третьих лиц.

Согласно Приложению N 1 - спецификации к договору поставки N 29/09 от 07.11.2011 в качестве объекта продажи определены 55 полувагонов, номера и модели которых, год выпуска идентичны полувагонам ранее переданным КОГП "Вятавтодор" в аренду истцу по делу. По акту приема-передачи от 18.11.2011 данные полувагоны переданы КОГП "Вятавтодор" ООО "Транспортная компания Зауралье" по акту приема-передачи N 1.

По актам приема передачи N 113 от 01.12.2011, N 114 от 02.12.2011, N 111 от 30.11.2011, N 117 от 06.12.2011, N 118 от 06.12.2011, N 119 от 07.12.2011, N 120 от 07.12.2011, N 121 от 12.12.2011, N 123 от 13.12.2011, N 124 от 15.12.2011, N 125 от 15.12.2011, N 126 от 15.12.2011, N 127 от 15.12.2011, N 128 от 16.12.2011, N 129 от 17.12.2011, N 130 от 17.12.2011, N 132 от 17.12.2011, N 133 от 17.12.2011,N 131 от 17.12.2011, N 135 от 19.12.2011, N 136 от 21.12.2011, N 137 от 21.12.2011, N 138 от 21.12.2011, N 139 от 22.12.2011, N 140 от 22.12.2011, N 142 от 26.12.2011, N 143 от 27.12.2011, N 144 от 27.12.2011, N 145 от 29.12.2011, N 146 от 14.01.2012, N 147 от 16.01.2012, N 148 от 22.01.2012, N 149 от 25.01.2012 полувагоны переданы ООО "Транспортная компания Зауралье" в арендное пользование ООО "ЮриРеиТ" во исполнение договора аренды подвижного состава N 2 от 01.07.2009

В дело представлены справки о вышеуказанных вагонах из автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов ОАО "РЖД", согласно которым, собственником вагонов по системе ОАО "РЖД" является ООО "ТК Зауралье", арендатором ООО "ЮниРеиТ".

Телеграммой от 23.11.2011 истец информировал КОГП "Вятавтодор" о производстве ООО "ЮниРеиТ" оформления жд.накладных на полувагоны ранее полученные в аренду, и выразил просьбу о разъяснении действий КОГП "Вятавтодор", ООО "ТК Зауралье" и ООО "ЮниРеиТ" по распоряжению вагонами, а также запросил документы подтверждающие совершение сделки по распоряжению вагонами.

Письмом от 25.11.2011 N 1933/11-11 истец обратился к КОГП "Вятавтодор" с возражениями на одностороннее расторжение договора аренды N 95 по мотиву смены собственника вагонов, в котором выразил просьбу о предоставлении подтверждения приобретения прав на вагоны новым собственником.

Письмом от 29.11.2011 N 2554 КОГП "Вятавтодор" известил истца о намерении расторгнуть с ним договор аренды N 95 от 18.09.2008, на основании п. 8 дополнительного соглашения N 1 от 08.12.2010 и уведомил о расторжении данного договора.

Письмо N 2579 от 01.12.2011 КОГП "Вятавтодор" известил истца о продаже 55 вагонов, и просил считать договор аренды N 95 от 18.10.2009 расторгнутым с 18.11.2009, и передать полувагоны ООО "ТК Зауралье".

Письмом от 01.12.2011 N N 1978/12-11 истец обратился к ООО "ТК Зауралье", в котором известил ответчика, что полувагоны с сетевыми номерами 56474018, 56474026, 56474034, 56474042, 56474059, 56474067, 56474075, 56474083, 56474109, 56474117, 56474125, 56474133, 56474141, 56474158, 56474166, 56474174, 56474182, 56474208, 56474216, 56474224, 56474232, 56474240, 56474257, 56474265, 56474273, 56474281, 56474307, 56474315, 56474323, 56474331, 56474349, 56474356, 56474364, 56474372, 56474380, 56474406, 56474414, 56474422, 56474430, 56474448, 56474455, 56474463, 56474471, 56474489, 56474505, 56474513, 56474521, 56474539, 56474547, 56474554, 56474562, 56474570, 56474588, 56474604, 56474612 обременены арендной по договору от 18.09.2011 и указал на недопустимость передачи данного имущества в аренду третьим лицам, а также запросил подтверждения прав нового собственника на полувагоны.

В ответ на вышеуказанное обращение (Письмом N 55) ООО "ТК Зауралье" продолжило истцу обратиться к стороне по договору N 95 от 18.09.2010

Претензией от 30.11.2011 N 1969/11-11 истец потребовал от ООО "ЮниРеиТ" прекратить оформление железнодорожных транспортных накладных с применением ЭЦП на 55 полувагонов, ранее полученных истцом в аренду и предупредил о возможном отнесении на ООО "ЮниРеиТ" убытков от неправомерных действий данного ответчика.

В ответ на претензию ООО "ЮниРеиТ" (исх.N 310юр от 30.11.2011) указало, что данные вагоны находятся у общества в аренде по договору, подписанному с ООО "ТК Зауралье" и предложило истцу не препятствовать работе по оформлению накладных.

Письмом от 01.12.2011 истец (Исх.N 1977/12-11) истец повторно потребовал от ООО "ЮриРеиТ" прекратить захват полувагонов, которые были представлены истцу на праве аренды. В ответ на данное письмо (исхN 311/юр от 02.12.2011 ) ответчик направил в адрес истца копию договора аренды N от 01.07.2009 на листах и предложил не препятствовать в работе по оформлению жд.накладных на 55 полувагонов.

Согласно телеграммы от 13.12.11 подписанный ВЧДР Фроловым и адресованной на перечисленные в ней железнодорожные станции полувагоны с номерами 56474018, 56474026, 56474034, 56474042, 56474059, 56474067, 56474075, 56474083, 56474109, 56474117, 56474125, 56474133, 56474141, 56474158, 56474166, 56474174, 56474182, 56474208, 56474216, 56474224, 56474232, 56474240, 56474257, 56474265, 56474273, 56474281, 56474307, 56474315, 56474323, 56474331, 56474349, 56474356, 56474364, 56474372, 56474380, 56474406, 56474414, 56474422, 56474430, 56474448, 56474455, 56474463, 56474471, 56474489, 56474505, 56474513, 56474521, 56474539, 56474547, 56474554, 56474562, 56474570,56474588, 56474604, 56474612 являются собственностью ООО "ТК Зауралье", заготовки в ЭТРАНБ компании ООО "ЮниРеиТ" на данные вагоны считать верными для предотвращения захвата. На вышеуказанные вагоны запрещаются все отправки оформление ООО "ТК Р-Транс", а также отменяются все заготовки выполненные ООО "ТК Р-Транс".

В ответ на запрос истца о причинах отказа в оформлении от его имени железнодорожных накладных по станции Боровичи (номера накладных указаны), Центр фирменного транспортного обслуживания Октябрьский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Филиал ОАО РЖД (исх.ТЦФТО,ВН-05 от 18.01.2012 ) указал, что договор аренды с ООО ТК "Р-Транс" расторгнут собственником вагонов - Кировским областным государственным предприятием "Вятские автомобильные дороги".

Согласно ответу Центра фирменного транспортного обслуживания Октябрьский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Филиал ОАО РЖД (исх. N 25 от 12.01.2012 г) жд.накладные (номера указаны) истца по станции Базаиха-Базаиха и Чунояр-Чунояр не приняты к исполнению по причине изменения собственника полувагонов в базе данных и выяснения кто является собственником данного имущества.

05.01.2012 Северный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания структурное подразделение ОАО РЖД (г. Ярославль) направил в адрес истца ответ (исх. ТЦФТОКД-1) на его обращение, в котором указал, что причиной порчи жд.накладных истца явилось письмо Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги" N 2609 от 05.12.2011, в соответствии с которым - договор аренды N 95 от 18.09.2009 с ООО "ТК Р-Транс" расторгнут по причине продажи вагонов ООО "ТК Зауралье", в связи с чем, ГОКП "Вятавтодор" просит пресекать действия истца данные вагоны, либо действия третьих лиц от имени истца.

В дело представлено письмо КОГП "Вятские автомобильные дороги" N 2609 от 05.12.2011, направленное в ОАО "РЖД", ДЦФТО, начальникам станций, в соответствии с которым данный ответчик указывает, что договор аренды N 95 от 18.09.2009 с ООО "ТК Р-Транс" расторгнут по причине продажи вагонов ООО "ТК Зауралье", в связи с чем, просит пресекать действия ООО ТК "Р-Транс" на данные вагоны, либо действия третьих лиц от имени истца. В письме указаны номера полувагонов, ранее переданные в аренду истцу по договору аренды N 95.

Письмом от 08.12.2011 истец обратился к КОГП "Вятавтодор", в котором вновь указал, что является законным арендатором 55 полувагонов, полученных по договору аренды, а также указал на недопустимость осуществления действий по запрету истцу в осуществлении использования вагонов.

От имени ООО "ЮниРеиТ" 30.11.2011 на станции: КУПЧИНСКАЯ КОВДОР МУРМАНСК-ЭКСП ОКТ ЧЕРЕПОВЕЦ-2 СЕВ ПЕРГУБА НИГОЗЕРО ЛЕППЯСЮРЬЯ ОКТ ВОЛОГДА-2 КОШТА СЕВ, УАЗ, БОКСИТЫ СВЕРД БАЗАИХА ЧУНОЯР ТАМТАЧЕТ КРАС БЕСКУДНИКОВО МОСК БОЧАТЫ ЧЕРКАСОВ КАМЕНЬ ЗСИБ ГРОДЕКОВО ХАБАРОВСК ДВОСТ ФЛЮСОВАЯ ЮУР ГРЕМЯЧЕЕ ПРИВ ХИМИЧЕСКАЯ КБШ ДС АФТО, ЛАФТО УЧАСТКА ТЦФТО ОКТ КРАСН СЕВЕ ДВОСТ СВЕРДЛ ЗСИБ КБШ ЮУР ПРИВ направлена телеграмма, в соответствии с которой, данный ответчик, указывает на угрозу захвата вагонов 56474018, 56474026, 56474034, 56474042, 56474059, 56474067, 56474075, 56474083, 56474109, 56474117, 56474125, 56474133,56474141, 56474158, 56474166, 56474174, 56474182, 56474208,56474216, 56474224, 56474232, 56574240, 56474257, 56474265, 56474273, 56474281, 56474307, 56474315, 56474323, 56474331, 56474З49, 56474356, 56474364, 56474372, 56474380, 56474406, 56474406, 56474414, 56474422, 56474430, 56474448, 56474455,56474463, 56474471, 56474489, 56474505, 56474513, 56474521, 56474539, 56474547, 56474554, 56474562, 56474570, 56474588, 56474604 и указывает на факт их продажи КОГП "ВЯТАВТОДОР" на основании договора купли-продажи N 29/09 от 07.11.2011 в ООО ТК Зауралье, и использование их по договору аренды от 02.07.2009 ООО "ЮниРеиТ", заготовки которой на данные вагоны считать верными

Письмом N 2677 от 13.12.2011 на имя истца КОГП "Вятавтодор" вновь указал о расторжении в одностороннем порядке договора аренды N 95 от 18.09.2009 и указал об отсутствии правоотношений между организациями с 18.11.2011.

Истцом суду представлена информация о фактическом использовании полувагонов переданных ему в арендное пользование по договору N 95 от 18.09.2009 в период с 14.11.2011 по 13.12.2011, с датами оформления истцом жд.накладных и их номерами, на вагоны (номера указаны), которые не были отправлены в данные период по причине действий ответчиков по делу.

В дело представлено также транспортные жд.накладные грузоотправителем вагонов по которым изначально был определен истец, а в последующем ООО "ЮниРеиТ".

Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-20795/2011 рассматриваются требования ООО "Терминал-ТК" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Р-Транс", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", обществу с ограниченной ответственностью "Юниреит", Кировскому областному государственному предприятию "Вятские автомобильные дороги", обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Зауралье" об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков вагоны с сетевыми номерами: 56474018, 56474026, 56474034, 56474042, 56474059, 56474067, 56474075, 56474083, 56474109, 56474117, 56474125, 56474133, 56474141, 56474158, 56474166, 56474174, 56474182, 56474208, 56474216, 56474224, 56474232, 56474240, 56474257, 56474265, 56474273, 56474281, 56474307, 56474315, 56474323, 56474331, 56474349, 56474356, 56474364, 56474372, 56474380, 56474406, 56474414, 56474422, 56474430, 56474448, 56474455, 56474463, 56474471, 56474489, 56474505, 56474513, 56474521, 56474539, 56474547, 56474554, 56474562, 56474570, 56474588, 56474604, 56474612. На момент вынесения настоящего решения, дело А33-20795/2011 не рассмотрено по существу.

Истец обращается в арбитражный суд Красноярского края с иском в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО "Терминал-ТК", ООО "ЮниРеиТ", Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги", ООО "Транспортная компания "Зауралье" причиненные виновными действиями ответчиков, направленных на ограничение использование истцом полувагонов, полученных в аренду убытки в размере 6 138 000 руб. в виде неполученных доходов от сдачи полувагонов в субаренду.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец представил расчет исковых требований с учетом состоявшихся в период декабрь 2011 - январь 2012 отправок вагонов и полученных от ООО "Терминал-ТК" сумм арендной платы, согласно которому размер неполученных истцом доходов составил 5 797 800 руб., из них за декабрь 2011 - 2 728 800 руб., за январь 2012 - 3 069 000 руб. При этом уменьшение размера иска произведено не было.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец представил расчет убытков, согласно которому их размер составил 5 797 800 - 1 095 140 (3221*340) - НДС18% = 3 985 305 рублей 08 копеек без НДС и расходов на уплату арендной платы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Заявленная к взысканию сумма упущенной выгоды представляет собой неполученные доходы истца - ООО ТК "Р-Транс" от сдачи в субаренду полувагонов субарендатору - ООО "Терминал - ТК" в период действия договора аренды, заключенного с КОГП "Вятавтодор", и договора субаренды, заключенного с ООО "Терминал - ТК".

При этом истец просит взыскать сумму упущенной выгоды солидарно с ответчиков - КОГП "Вятавтодор", ООО "Терминал - ТК", ООО "ЮниРеит", ООО "Транспорная компания Зауралье", полагая, что указанные лица своими совместными, согласованными действиями лишили истца возможности получения указанного дохода.

Материалами дела подтверждается, что истец состоял в обязательственных отношениях с двумя ответчиками: КОГП "Вятавтодор" (договор аренды N 95 от 18.09.2009) и с ООО "Терминал-ТК" (договор субаренды вагонов N 117 от 01.11.2011; агентский договор N 118 от 01.11.2011).

Договор N 95, подписанный 18.09.2009 между истцом и КОГП "Вятавтодор", является договором аренды. Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы транспортные средства. Предметом аренды сторонами по договору определены 55 железнодорожных полувагонов, с указанием их идентификационных признаков (номеров). Как следует из статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 7.1. договора, он заключен на срок до 30.09.2012 с правом последующего продления срока его действия. Договор N95 согласован Главой департамента дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области А.В. Запольских и Директором департамента государственной собственности Кировской области К.В. Арзамасцевым. Арендодателем по сделке выступило Кировское областное государственное предприятие "Вятские автомобильные дороги". Наличие на договоре вышеуказанных согласований подтверждает факт соблюдения арендодателем положений п. 3.6. Устава КОГП "Вятавтодор", регулирующего вопросы распоряжения движимым имуществом государственного предприятия.

Суд отклоняет довод ответчиков о том, что данная сделка является ничтожной в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, на том основании, что поскольку договор являлся для предприятия крупной сделкой, требовал согласия собственника имущества на его заключение, то в силу статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки рыночной стоимости объектов, выступающих предметом крупной сделки, являлось обязательным. При этом доказательства проведения оценки в материалах дела отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определено понятие крупной сделки для государственных и муниципальных унитарных предприятий. Такой сделкой считается - сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 3 данной нормы решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Оспоримость крупной сделки унитарного предприятия, совершенной с нарушением правила, предусмотренного пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" законом не предусмотрена, соответственно такая сделка является ничтожной.

Договор N 95 от 18.09.2009 согласован директором Департамента государственной собственности Кировской области и главой Департамента дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области 18.09.2009.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки рыночной стоимости объектов, выступающих предметом крупной сделки, обязательно в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. Действие настоящей статьи не распространяется на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имуществом, закрепленным за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, за исключением случаев, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества.

Вместе с тем, непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки недействительной.

При этом апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал ТК", связанной с необходимостью дополнения мотивировочной части обжалуемого решения содержанием пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", поскольку указание на отсутствие императивности оценки в тексте решения содержится. Ссылка общества с ограниченной ответственностью "Терминал ТК" на то, что данные выводы суда будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела с участием тех же лиц, подлежит отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными для суда, рассматривающего дело, являются не выводы суда, а установленные по делу обстоятельства.

По акту приема-передачи (Приложение N 2 к Договору N 95 от 18 сентября 2009 г.) арендодатель осуществил передачу арендатору 55 полувагонов. Дополнительным соглашением N 1 от 08.12.2010 к договору N 95, сторонами определено, что Арендодатель вправе требовать расторжения Договора в одностороннем порядке, только лишь по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соглашении зафиксировано условие о расторжении договора только по соглашению сторон.

Доказательств расторжения договора N 95 от 18.09.2009 в судебном порядке или по соглашению сторон в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что договор является действующим.

С учетом данного вывода суда, суд обоснованно указал, что письма КОГП "Вятавтодор" от 29.11.22011 N 2554, от 01.12.11 N 2579, от 13.12.2011 N 2677 в части указания на расторжение договора аренды N 95 от 18.09.2009 не имеют правовых последствий в виде прекращения действия обязательства.

Кроме того, согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Поэтому продажа полувагонов в период действия договора аренды не прекращает арендных правоотношений.

07.11.2011 между КОГП "Вятавтодор" (продавец) и ООО "Транспортная компания Зауралье" (покупатель) подписан договор поставки N 29/09, в соответствии с которым продавец передает покупателю 55 железнодорожных полувагонов, с номерами, идентичными номерам полувагонов переданных КОГП "Вятавтодор" в аренду истцу по делу.

Данный договор (п.4.4.) предусматривал возникновение права собственности у ООО "ТК Зауралье" с момента подписания акта. В материалы дела представлен акт приема-передачи N 1 от 18.11.2011, по которому данные полувагоны переданы от КОГП "Вятавтодор" к ООО "Транспортная компания Зауралье".

Согласно пункту 4.5. договора от 07.11.2011 КГОП "Вятавтодор" передает вагоны по договору покупателю, гарантируя отсутствие у вагонов каких-либо обременений и прав по отношению к ним со стороны третьих лиц.

Таким образом, при подписании данного договора в нарушение статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик КОГП "Вятавтодор" на момент совершения сделки не известил ООО ТК "Зауралье" о том, что объект купли-продажи (55 полувагонов) обременен правом аренды истца по делу и находится в его фактическом пользовании. О заключении с ООО "ТК Зауралье" договора поставки N 29/09 КГОП "Вятавтодор" информировал истца Письмом N 2579 от 01.12.2011, но уже после совершения самой сделки и подписания акта приема-передачи, и только после получения от истца телеграмм от 23.11.2011, письма N 1933/11-11 от 25.11.2011, которые были оформлены истцом после возникновения препятствий в оформлении жд.накладных на полувагоны.

Кроме того, после получения от истца указанных возражений по факту расторжения договора аренды, зная о возникших у истца препятствиях в пользовании вагонами в период действия договора аренды, заключенного с истцом, КОГП "Вятские автомобильные дороги" совершило действия, препятствующие использованию истцом 55 полувагонов, что прямо следует из письма N 2609 от 05.12.2011 направленным в ОАО "РЖД", ДЦФТО, начальникам станций.

В свою очередь ООО "ТК Зауралье" формально получив по акту от 18.11.2011 - 55 полувагонов, осуществило их передачу в арендное пользование ООО "ЮниРеиТ" в период с 30.11.2011 по 25.01.2012 по договору аренды подвижного состава N 2 от 01.07.2009. При этом ООО "ТК Зауралье" на 01.12.2011 уже было извещено истцом (письмо от 01.12.2011 N 1978/12-11), что все 55 полувагонов обременены арендной по договору от 18.09.2011 в пользу истца и невозможности передачи данного имущества в аренду третьим лицам, без прекращения прав истца на полувагоны.

Будучи поставленным в известность истцом о наличии на полувагоны права аренды, ООО "ТК Зауралье" продолжало последующее (до 25.01.2012) оформление на ООО "ЮниРеиТ" актов приема-передачи полувагонов в аренду и предприняло действие по регистрации права собственности на вагоны и права аренды ООО "ЮниРеиТ" в автоматизированном банке данных парка вагонов ОАО "РЖД" (справки имеются в деле), что фактически привело к невозможности использования полувагонов истцом.

Претензией от 30.11.2011 N 1969/11-11 истец потребовал от ООО "ЮниРеиТ" прекратить оформление железнодорожных транспортных накладных с применением электронной цифровой подписи на 55 полувагонов, ранее полученных истцом в аренду и предупредил о возможном отнесении на ООО "ЮниРеиТ" убытков от неправомерных действий данного ответчика.

В ответ на претензию ООО "ЮниРеиТ" (исх.N 310юр от 30.11.2011) указало, что данные вагоны находятся у общества в аренде по договору, подписанному с ООО "ТК Зауралье" и предложило истцу не препятствовать работе по оформлению накладных. При этом датой первого оформления получения полувагонов в аренду от ООО "ТК Зауралье" является - 30.11.2011, т.е. день, когда ООО "ЮниРеиТ" еще ни формально, ни фактически не получил права на использование 55 полувагонами.

ООО "ЮниРеиТ" 30.11.2011 посредством направления телеграммы на станции: КУПЧИНСКАЯ КОВДОР МУРМАНСК-ЭКСП ОКТ ЧЕРЕПОВЕЦ-2 СЕВ ПЕРГУБА НИГОЗЕРО ЛЕППЯСЮРЬЯ ОКТ ВОЛОГДА-2 КОШТА СЕВ, УАЗ, БОКСИТЫ СВЕРД БАЗАИХА ЧУНОЯР ТАМТАЧЕТ КРАС БЕСКУДНИКОВО МОСК БОЧАТЫ ЧЕРКАСОВ КАМЕНЬ ЗСИБ ГРОДЕКОВО ХАБАРОВСК ДВОСТ ФЛЮСОВАЯ ЮУР ГРЕМЯЧЕЕ ПРИВ ХИМИЧЕСКАЯ КБШ ДС АФТО, ЛАФТО УЧАСТКА ТЦФТО ОКТ КРАСН СЕВЕ ДВОСТ СВЕРДЛ ЗСИБ КБШ ЮУР ПРИВ, фактически в отсутствие законных оснований на использование вагонов, получив информацию от истца о его правах на полувагоны, вместе с тем указало что право на оформление жд.накладных на все 55 полувагонов имеет ООО "ЮниРеиТ" и предупредило станции о возможном захвате вагонов.

Письмом от 01.12.2011 истец (Исх.N 1977/12-11) повторно потребовал от ООО "ЮриРеиТ" прекратить захват полувагонов, которые были представлены истцу на праве аренды. Несмотря на наличие правопритязаний истца, ООО "ЮниРеиТ" продолжило оформление актов приема-передачи полувагонов от ООО "ТК Зауралье" в свое арендное пользование.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что именно совокупность виновных, неправомерных действий ответчиков повлекла для истца негативные последствия, выразившиеся в невозможности получения денежных средств от заключенной с ООО "Терминал-ТК" сделки.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт наличия совместных виновных действий со стороны КОГП "Вятавтодор", ООО "ТК Зауралье", ООО "ЮниРеиТ", направленных лишение истца возможности оформления жд.накладных на полувагоны, ранее полученных им в арендное пользование от КОГП "Вятавтодор", что повлекло впоследствии фактическое прекращение получения дохода от сдачи данных полувагонов в субаренду ООО "Терминал-ТК".

Суду также не представлены доказательства добровольной передачи полученных в субаренду ООО "Терминал-ТК" полувагонов ответчикам по делу.

Предметом требований по настоящему иску, истец определяет размер неполученных доходов от передачи полувагонов в субаренду ООО "Терминал-ТК", из расчета ежемесячного дохода по 3 069 000 рублей, включая НДС, исходя из расчета 1800 рублей * на 55 вагонов * 31 день, за период декабрь 2011 - январь 2012 г. Фактическую платежеспособность Субарендатора (ООО "Терминал-ТК") подтверждает представленной в дело налоговой декларацией.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Доказательств размера и наличия каких-либо затрат истца - фактического арендодателя по договору N 117 от 01.11.2011 для получения арендной платы от ООО "Терминал-ТК" суду не представлено.

Размер субарендной платы был определен договором N 117 от 01.11.2011, в приложении N 1 и составил - 1800 руб. за один вагон в сутки. В качестве объекта субаренды выступили те же 55 полувагонов, ранее полученные истцом от КОГП "Вятавтодор".

Апелляционный суд отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Зауралье" со ссылкой на Распоряжение открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 31.03.2008 N 649 р "Об утверждении ставок арендной платы за пользование грузовыми вагонами открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о том, что при расчете размера убытков истец и суд первой инстанции применили завышенную ставку арендной платы в размере 1800 рублей за вагон в сутки. В материалах дела имеется письмо общества с ограниченной ответственностью "Юнирейт" исх. N310/юр от 30.11.2011, в котором указано, что размер арендной платы, которую он обязался выплачивать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Зауралье" составляет 2000 рублей включая НДС 18% в сутки за один вагон, что опровергает довод о завышении стоимости субаренды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

Поскольку полувагоны были предоставлены в субаренду, однако ввиду наличия препятствий в их использовании данное предоставление не является надлежащим, и отсутствует налогооблагаемая операция, доводы ответчиков о неправомерном включении в расчет суммы налога на добавленную стоимость, являются обоснованными.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью "ЮниРеиТ" получило в аренду только 47 вагонов, поэтому взыскание убытков истца, возникших в связи с невозможностью использования 55 вагонов, является несоразмерным действиям ответчика. 30.11.11 общество "Юнирейт" телеграфировало подразделениям открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о том, что все вагоны с соответствующими номерами в количестве 55 единиц находятся в аренде у ответчика - общества "Юниреит". Таким образом, действия, причинившие убытки, заключаются в дезинформации перевозчика о законном владельце полувагонов, приведшей к невозможности использования вагонов по назначению.

Поскольку истец согласился с доводами апелляционных жалоб о том, что при определении упущенной выгоды из валового дохода от сдачи имущества в субаренду следует вычесть расходы на оплату аренды, исходя из общего количества вагоно/суток за декабрь-январь 2011-2012 годов - 3221, стоимости аренды - 340 рублей в сутки за один вагон включая НДС 18%, сумма убытков за вычетом НДС 18% составляет 3985305 рублей 08 копеек.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме, в остальной части иска следует отказать.

В материалах дела отсутствуют доказательства виновных, неправомерных действий ООО "Терминал-ТК". В соответствии с представленными в дело доказательствами ООО "Терминал-ТК", с учетом вышеуказанных действий иных ответчиков по делу, был лишен возможности осуществлять деятельность по использованию переданных ему полувагонов, в связи с чем, не мог осуществлять и перечисление арендных платежей. При таких обстоятельствах в иске к данному ответчику отказано правомерно.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 29 марта 2012 года подлежит изменению, а исковые требования удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины общества с ограниченной ответственностью "Терминал ТК" подлежат отнесению на заявителя.

Государственная пошлина по иску и по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО "ТК Зауралье", ООО "ЮниРеит", КОГП "Вятавтодор" пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 34 860 рублей 06 копеек, что на каждого составляет 11 620 рублей 02 копейки.

При обращении с апелляционными жалобами ответчики уплатили государственную пошлину по 2000 рублей. Поскольку в результате изменения решения суда первой инстанции иск удовлетворен частично в пропорции 64,93%, на истца подлежат отнесению расходы ООО "ТК Зауралье", ООО "ЮниРеит", КОГП "Вятавтодор" по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по 701 рубль 40 копеек (35,07%).

В результате зачета указанных сумм с ООО "ТК Зауралье", ООО "ЮниРеит", КОГП "Вятавтодор" в пользу истца подлежит взысканию по 10 918 рублей 62 копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2012 года по делу N А33-1864/2012 изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс" г. Красноярск солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ЮниРеиТ" г.Екатеринбург, Кировского областного государственного предприятия "Вятавтодор" город Киров, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Зауралье" город Екатеринбург убытки в размере 3 985 305 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-ТК" г. Красноярск отказать.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс" г.Красноярск с общества с ограниченной ответственностью "ЮниРеиТ" г.Екатеринбург, с Кировского областного государственного предприятия "Вятавтодор" город Киров, с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Зауралье" город Екатеринбург по 10 918 рублей 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал ТК" отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Т.С. Гурова