Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 11АП-10842/12

23 августа 2012 г.

Дело N А55-29690/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

арбитражного управляющего Шевелева Г.А., г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2010 года о распределении судебных расходов,

по делу N А55-29690/2009 (судья Стриженова О.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СПК "Прогресс", Самарская область, Исаклинский район, с. Старая Чесноковка, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Шевелев Г.А., г. Самара, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2010 года о распределении судебных расходов, по делу N А55-29690/2009.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы арбитражный управляющий Шевелев Г.А., г. Самара, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии ч. 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определений о распределении судебных расходов, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу.

Следовательно, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2010 г., могло быть обжаловано, с учетом требований ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 07 октября 2010 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2010 г., направлена в Арбитражный суд Самарской области 11 августа 2012 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Подавая 11 августа 2012 г. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2010 г. и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный управляющий Шевелев Г.А., г. Самара, сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", не приведя в ходатайстве иных причин уважительности пропуска срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный управляющий Шевелев Г.А. обращаясь с апелляционной жалобой спустя более шести месяцев, понесло риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 настоящего Кодекса).

Кроме того, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2010 г. размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности, своевременного обжалования судебного акта.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок, заявителем не указаны.

В соответствии с п.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шевелева Г.А., г. Самара, от 10 августа 2012 года N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Е.А. Серова