Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 15АП-6697/12

город Ростов-на-Дону

16 августа 2012 г.

дело N А32-46044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Вымпел-Коммуникации": Дубовицкая Татьяна Александровна, паспорт, по доверенности от 22.12.2010 N 61АА0282491 в порядке передоверия по доверенности от 01.12.2010 N 2964,

от ГЖИ: Колесников Станислав Васильевич, паспорт, по доверенности от 12.03.2012 N 75-1740/12-01-16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2012 по делу N А32-46044/2011, принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел-Ком") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК) о признании недействительным предписания от 15.07.2011 N 001771.

Решением суда от 05.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что предписание вынесено в соответствии с законом и не нарушает права заявителя по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Вымпел-Ком" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не осуществляло переустройство нежилых помещений, для которого требуется получение согласования органа местного самоуправления.

Представитель ОАО "Вымпел-Коммуникации" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным предписания жилинспекции.

Представитель ГЖИ КК в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 08.08.2011 N 2988 инспектором ГЖИ проведена проверка соблюдения ОАО "ВымпелКом" обязательных требований к согласованию и проведению переустройства в доме N 150 по ул. Виноградной в г. Сочи.

Результаты проверки оформлены Актом от 12.08.2011. Согласно акту в ходе проверки установлено, что в доме N 150 по ул. Виноградной в г. Сочи самовольно, без оформления разрешительной документации выполнено переустройство нежилых помещений, а именно произведен монтаж оборудования интернет связи, чем ОАО "ВымпелКом" нарушило требования ч. 1 ст. 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ.

По результатам проверки главным государственным инспектором ГЖИ Краснодарского края обществу "ВымпелКом" выдано предписание от 15.08.2011 N 001771, которым обществу предписано в срок до 01.12.2011 устранить самовольно выполненное переустройство, привести в соответствие с техническим паспортом на дом.

Предписание вручено представителю общества 15.08.2011 (л.д. 59-60).

Считая незаконным предписание, ОАО "ВымпелКом" оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности предписания не подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1.1 "Положения о Государственной жилищной инспекции Краснодарского края", утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 N 861, государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - Госжилинспекция края) является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, предусматривающий деятельность Инспекции, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 3.1 Положения в соответствии с возложенными задачами Инспекция в пределах своих полномочий проводит в установленном законодательством порядке мероприятия по контролю за соблюдением порядка проведения перепланировки и (или) переустройства жилых (нежилых) помещений в жилых домах.

Пунктом 4.1 Положения установлено, что в целях выполнения возложенных задач и функций Инспекция в пределах своей компетенции и в установленном законодательством Российской Федерации и Краснодарского края порядке вправе проводить плановые и внеплановые проверки в формах и способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации; оформлять результаты контрольных мероприятий актами проверок, на основании которых выдавать собственникам, нанимателям, арендаторам жилых (нежилых) помещений в жилых домах, управляющим и (или) жилищно-эксплуатационным организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам либо иным специализированным потребительским кооперативам, а также поставщикам энергетических ресурсов и исполнителями коммунальных услуг населению обязательные для исполнения предписания с указанием видов нарушений со ссылкой на нормативные правовые акты, технические регламенты (нормы и правила), требования которых нарушены, а также устанавливать срок устранения выявленных нарушений.

Порядок согласования и проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию, на территории Краснодарского края в целях предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде и обеспечения безопасности проживания граждан, установлен Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края".

В соответствии со ст. 1 Закона N 896-КЗ переустройством нежилого помещения является замена, демонтаж, перенос существующих и (или) установка дополнительных инженерных сетей, санитарно-технического, электрического, газового или другого оборудования, ограждающих конструкций балконов и лоджий, а также переоборудование вентиляционных каналов и дымоходов.

В силу ст. 3 Закона N 896-КЗ граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящим Законом, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования.

Никто не вправе препятствовать или каким-либо образом ограничивать проведение переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений, если соблюдены все требования настоящего Закона и изданных в соответствии с ним нормативных актов органов местного самоуправления в Краснодарском крае.

Согласно ст. 5 Закона N 896-КЗ к полномочиям органов местного самоуправления в Краснодарском крае в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений, относится принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.

В соответствии со ст. 7 Закона N 896-КЗ переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, заявление с указанием предполагаемых работ и обязательством обеспечить доступ в помещение должностным лицам, уполномоченным органом, осуществляющим согласование, для проведения контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения. К заявлению заявитель прилагает следующие документы:

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое нежилое помещение (подлинники или заверенные в нотариальном порядке копии);

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, выданный органом технической инвентаризации, с данными не более чем шестимесячной давности на день подачи заявления с указанием степени износа основных конструктивных элементов помещения и жилого дома в целом либо оценки их технического состояния;

письменное согласие собственника на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения (в случае, если заявителем является уполномоченный собственником арендатор (наниматель) нежилого помещения);

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона N 896-КЗ, если переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения невозможны без присоединения к нему части общего имущества в жилом доме, заявителем должно быть представлено письменное согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Частью 6 статьи 7 Закона N 896-КЗ установлено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет заявителю по адресу, указанному в заявлении, правовой акт органа местного самоуправления, подтверждающий принятие такого решения и определяющий условия проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Данный правовой акт является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "ВымпелКом" выполнено переустройство нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Виноградной, 150 в г. Сочи без получения согласования органа местного самоуправления.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО "ВымпелКом" о том, что не осуществляло переустройство нежилых помещений, для которого требуется получение согласования органа местного самоуправления.

Общество указывает, что лестничные площадки не соответствуют техническим характеристикам нежилых помещений.

В соответствии со ст. 1 Закона N 896-КЗ нежилое помещение в жилом доме - это структурно обособленная часть жилого здания, ограниченная перегородками, капитальными стенами, перекрытиями и другими ограждающими конструкциями и оборудованная в соответствии со строительными нормами и правилами для использования по определенному и не противоречащему законодательству назначению, не связанному с непосредственным проживанием граждан.

Таким образом, лестничные площадки соответствуют понятию нежилого помещения, поскольку не используются для проживания граждан и ограничены ограждающими конструкциями (стенами квартир, межэтажными плитами).

Лестничные площадки являются нежилыми помещениями и относятся к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Осуществленный обществом монтаж кабельного оборудования является переустройством нежилого помещения в виде установки дополнительных инженерных сетей.

ОАО "ВымпелКом" ссылается на согласование осуществленного переустройства с управляющей компанией.

Вместе с тем, согласование переустройства с управляющей компанией не заменяет обязательного в силу закона получения разрешения на переустройство от органа местного самоуправления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между ООО "Управляющая компания "РЭО-10" и собственниками помещений в доме по ул. Виноградной, 150 в г. Сочи.

Таким образом, обществом "ВымпелКом" были нарушены требования закона, что подтверждает наличие у инспектора госжилинспекции оснований для выдачи обществу предписания в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

Судом апелляционной инстанции также была проверена законность предписания в части его исполнимости.

В связи с этим апелляционная инстанция неоднократно откладывала судебное разбирательство по рассмотрению жалобы общества в целях выяснения вопроса о том, затрагивает ли предписание интересы третьих лиц.

В поданном в суд заявлении об оспаривании предписания ОАО "ВымпелКом" указывало, что спорное оборудование было установлено в доме по ул. Виноградной, 150 в г. Сочи с целью оказания услуг интернет-связи жильцам дома, с которыми обществом заключены договоры на оказание услуг связи.

Вместе с тем, обществом "ВымпелКом" не было представлено в материалы дела надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о том, что установленные в доме коммуникации адресованы собственникам квартир в доме по ул. Виноградной, 150 в г. Сочи, которые вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом в своем интересе.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела обществом было представлено только заявление, подписанное лицами, указанными в качестве жильцов дома по ул. Виноградной, 150 в г. Сочи.

Доказательств наличия у указанных лиц права собственности на жилые помещения в доме по ул. Виноградной, 150, а также наличия у ОАО "ВымпелКом" договорных отношений с указанными лицами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства тому, что предписанием демонтировать установленное оборудование интернет-связи нарушаются интересы третьих лиц.

В связи с изложенным предписание от 15.07.2011 N 001771 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ОАО "ВымпелКом" либо иных лиц. Из материалов дела следует, что у ОАО "ВымпелКом" отсутствовали законные основания монтажа соответствующего оборудования как в силу закона, так и в связи с отсутствием доказательства наличия у общества каких-либо гражданско-правовых обязательств, обуславливающих необходимость установки оборудования.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в течение периода действия предписания обществом не принималось мер по получению в органе местного самоуправления согласования произведенного переустройства.

По ходатайству общества судом апелляционной инстанции в материалы дела приобщен акт экспертизы от 25.07.2012 N 28, подтверждающий соответствие осуществленных работ по установке оборудования строительным нормам и правилам, а также безопасность осуществленных работ для конструкций здания.

Доказательства получения согласия собственников нежилого помещения на переустройство с учетом положений ст. 7 Закона N 896-КЗ обществом в материалы дела не представлено.

При этом, с учетом отсутствия доказательств того, что установленные коммуникации адресованы собственникам помещений в доме по ул. Виноградной, 150 в г. Сочи, также отсутствуют основания для оставления в доме оборудования и принятия мер по получению соответствующего согласования.

В связи с этим требование госжилинспекции о демонтаже оборудования отвечает требованиям закона и интересам всех собственников нежилых помещений в доме по ул. Виноградной, 150 в г. Сочи, а также не нарушает права ОАО "ВымпелКом".

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "ВымпелКом", поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконным предписания Госжилинспекции Краснодарского края от 15.07.2011 N 001771 отсутствуют.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом по результатам контрольных мероприятий, предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ОАО "ВымпелКом", а также собственников помещений в доме.

Таким образом, решение суда от 05.04.2012 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату ОАО "ВымпелКом" из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда подлежит уплате госпошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (2000 руб. при подаче заявлений о признании незаконными действий (решений) органов государственной власти), что составляет 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2012 года по делу N А32-46044/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко