Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 01АП-3150/12

г. Владимир

15 августа 2012 г.

Дело N А43-41285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоровой Ю.А.,

при участии представителей сторон:

от истца - Алексеева Ю.А. по доверенности от 24.01.2012 (сроком на 3 года), Сухих А.Г. по доверенности от 24.01.2012 (сроком на 3 года),

от ответчика - Никипелов С.И. по доверенности от 27.03.2012 N 20 (сроком на 1 год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терюкова Александра Константиновича, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2012, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Терюкова Александра Константиновича, г. Нижний Новгород (ОГРНИП 304526235100014, ИНН 526200005420), к открытому акционерному обществу "Сормовский коммерческий центр", г. Нижний Новгород (ИНН 5263001282, ОГРН 1025204410131),

об установлении ограниченного права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терюков Александр Константинович (далее - ИП Терюков А.К.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сормовский коммерческий центр" (далее - ОАО "Сормовский коммерческий центр") об

- установлении частного сервитута площадью 657 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:010095:0046, находящегося по адресу г. Нижний Новгород, ул. Дмитрия Павлова, д. 13, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа (в рабочие, выходные и праздничные дни) сотрудников, контрагентов (в том числе арендаторов) ИП Терюкова А.К., а также проезда принадлежащих им грузовых и легковых машин к части здания, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010095:78, согласно чертежу экспертного заключения,

- установлении соразмерной платы за пользование частным сервитутом в размере 7617 руб. в месяц.

Решением от 28.04.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Терюков Александр Константинович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что возможность подъезда к зданию с других сторон специалистом не исследовалась. Заявитель отмечает, что в экспертном заключении указано, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0010095:78, не затрагивая интересов других собственников, невозможен.

По мнению заявителя жалобы, судом не исследовано обстоятельство доказанности потребности истца в использовании земельного участка ответчика, а также обоснованности рыночной стоимости права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 52:18:010095:0046.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения истца, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по адресу г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Дмитрия Павлова, д. 13 расположено нежилое двухэтажное здание.

В указанном здании индивидуальному предпринимателю Терюкову А.К. принадлежат на праве собственности (зарегистрировано 08.05.2009) нежилое помещение П5 площадью 477,4 кв. м и нежилое помещение П6 площадью 233 кв. м.

Остальные помещения в здании принадлежат открытому акционерному обществу "Сормовский коммерческий центр".

Земельный участок под зданием имеет площадь 703 кв. м кадастровый номер 52:18:0010095:478, разрешенное использование - под здание салона красоты, магазина и фитнес клуба, и принадлежит на праве общей долевой собственности Терюкову А.К. - доля в праве в размере 2/3 и ОАО "Сормосвский коммерческий центр" - доля в праве 1/3.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком кадастровый номер 52:18:010095:0046 площадью 5426 кв.м, имеющим местоположение г. Нижний Новгород, ул. Дмитрия Павлова, д. 13, принадлежащим на праве собственности ОАО "Сормовский коммерческий центр".

Земельный участок под зданием площадью 703 кв. м сформирован по контуру здания. В результате этого индивидуальный предприниматель Терюков А.К. при выходе из здания во двор попадает на земельный участок с кадастровым номером 52:18:010095:0046, принадлежащий ОАО "Сормовский коммерческий центр".

В настоящее время ОАО "Сормовский коммерческий центр" препятствует индивидуальному предпринимателю Терюкову А.К. в осуществлении доступа в здание со стороны двора тем, что разместил на своем земельном участке металлические контейнеры у входа в помещения индивидуального предпринимателя Терюкова А.К., в связи с чем к магазину не могут подъехать автомашины с целью разгрузки товара, невозможна эвакуация людей в случае пожара.

По заказу индивидуального предпринимателя Терюкова А.К. учебно-научно-производственный центр "Кадастр" ГБОУ ВПО "Нижегородский государственный архитектурно - строительный университет" выполнил экспертное заключение, согласно которому вход в здание со стороны двора возможен через земельный участок ответчика.

Указанные обстоятельства послужили поводом ИП Терюкову А.К. для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Сторонами соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их, суд первой инстанции сделал вывод о том, что использование здания и земельного участка, принадлежащего истцу по целевому назначению, возможно без установления сервитута, достаточных доказательств необходимости установления сервитута, истцом не представлено.

Апелляционная инстанция считает данный вывод ошибочным исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается право собственности истца на нежилое помещение П5 площадью 477,4 кв.м, на нежилое помещение П6 площадью 233 кв.м, расположенные в здании по адресу г. Нижний Новгород, ул. Дмитрия Павлова, д. 13, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 858163 и N 858162 от 08.05.2009.

Право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок под зданием подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.12.2011 N 01/478/2011-469.

В здание имеются различные входы - с фасада здания и со двора. Доступ в помещения истца и к земельному участку под зданием истец имеет с фасада здания, то есть со стороны улицы. С этой же стороны возможен подъезд автотранспорта, что подтверждается представленными фотографиями.

Фасад здания выходит на проезжую часть улицы. С внутренней стороны здания находится огороженная дворовая территория, расположенная в границах земельного участка кадастровый номер 52:18:0010095:46 площадью 5426,26 кв. м, имеющего разрешенное использование под производственно-складскую базу, и принадлежащего ОАО "Сормовский коммерческий центр" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2006 г. N 467962.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность представления доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений против них лежит на сторонах. Суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из выводов экспертного заключения следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0010095:78, для использования его по целевому назначению (под здание салона красоты, магазина и фитнесклуба), не затрагивая законных интересов других собственников, невозможен. Единственный въезд во двор с учетом исторически сложившейся застройки возможен с северной стороны через земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010095:46 посредством установления сервитута. Площадь территории, предполагаемой под сервитут рассчитана для параметров грузового автотранспорта, с учетом сложившейся исторической застройки и составляет 657 кв.м.

Из имеющихся в деле кадастровых паспортов на здание (л.д.14-26 т.1) следует и не оспаривается сторонами, что вход в помещения П5 и П6 со стороны двора возможен только через земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010095:46. Вход в помещения подвала N 1 и N 3 литера А возможен только через земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010095:46.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у истца иной возможности для прохода к принадлежащим истцу помещениям со стороны земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010095:46 кроме как через указанный земельный участок, находящийся в собственности ответчика, требование об установлении сервитута суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению.

Наличие входа в помещения первого этажа П5 со стороны улицы через земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010095:78 и наличие договора аренды для входа в помещения подвала N N 5,6,7 со стороны двора не является основанием для отказа в установлении сервитута.

Возражения ответчика относительно площади сервитута рассмотрены и отклонены как не подтвержденные документально по правилам статьи 65 АПК РФ.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Из содержания части 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что частный сервитут устанавливается на платной основе.

Согласно заключению N 546Н от 09.04.2012 рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 52:18:0010095:46 площадью 657 кв.м для обеспечения прохода, проезда и разворота грузового транспорта в течение одного платежного периода (один месяц) по состоянию на 05.04.2012 составляет 7617 рублей в месяц.

Ответчик указанную стоимость сервитута не опроверг документально, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установления соразмерной платы за пользование частным сервитутом в размере 7617 руб. в месяц.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2012 по делу N А43-41285/2011 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терюкова Александра Константиновича - удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Установить частный сервитут площадью 657 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:010095:0046, находящегося по адресу г. Нижний Новгород, ул. Дмитрия Павлова, д. 13, для обеспечения прохода и проезда автотранспорта индивидуального предпринимателя Терюкова Александра Константиновича к части здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010095:78, согласно чертежу экспертного заключения.

Установить соразмерную плату за пользование частным сервитутом в размере 7 617 руб. в месяц.

Взыскать с ОАО "Сормовский коммерческий центр", (ИНН 5263001282, ОГРН 1025204410131), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Терюкова Александра Константиновича (ОГРНИП 304526235100014, ИНН 526200005420), г. Нижний Новгород, 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска; 2000 руб. расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л.Малышкина