Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 08АП-5735/12

город Омск

21 августа 2012 г.

Дело N А75-1591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5735/2012) открытого акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2012 по делу N А75-1591/2012 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (ИНН 860308994, ОГРН 1028600944250) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" - Мальцев Михаил Александрович по доверенности N 01-Д/12 от 20.01.2012 сроком действия по 31.01.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (далее - заявитель, ОАО "ННП", общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 85-ОК/16 от 30.01.2012 и представления об устранении причин и условий, способствующих административному правонарушению, N 26-ОК/16 от 30.01.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2012 по делу N А75-1597/2012 в удовлетворении требований ОАО "НПП" отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество на основании лицензии ХМН N 01133 НЭ от 01.01.2000 (т. 1 л.д. 102-121) является пользователем недр для добычи нефти и газа в пределах Хохряковского лицензионного участка. Согласно лицензионному соглашению (приложение N 1 к лицензии) право пользования недрами перешло к Обществу в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах", в связи с реорганизацией прежнего недропользователя - ОАО "Нижневартовскнефтегаз", путем выделения из него.

02.11.2011 в Управление Росприроднадзора поступили документы ОАО "ННП" о приемке рекультивированных объектов.

По результатам рассмотрения документов общества, в действиях (бездействии) заявителя усмотрены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, а именно: установлено не выполнение мероприятий по очистке рекультивируемой территории от производственных отходов, захоронение отходов бурения в шламовом амбаре в районе куста 32 Хохряковского месторождения нефти. В связи с чем определением N 1781-ОК/16 от 14.11.2011 в отношении ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" возбуждено дело об административном правонарушении (т. 1 л.д. 85).

16.01.2012 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 19-ОК/16 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 60-61).

Постановлением N 85-ОК/16 о назначении административного наказания от 30.01.2012 ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 9-14).

Как следует из постановления, заявителю вменено нарушение требований статьи 42 Конституции Российской Федерации, статей 3, 34, пункта 2 статьи 39, пункта 2 статьи 46, пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 3, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 21, статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 6 раздела 1 Положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденного приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67, а также положений Санитарных правил, санитарно-эпидемиологических норм.

В этот же день обществу выдано представление N 26-ОК/16 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (т. 1 л.д. 8).

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что общество было привлечено административным органом к ответственности за осуществление деятельности по обращению с отходами с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: за размещение отходов производства (отходы бурения) в объекте, который не является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов, - в шламовом амбаре в районе куста N 32 Хохряковского месторождения нефти. Кроме того, суд установил, что общество было привлечено к ответственности, в том числе за отсутствие мониторинга объекта размещения отходов (шламового амбара) и производственного контроля за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почвы.

По итогам исследования материалов дела и анализа норм права, действующих в области размещения отходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на обществе лежит обязанность по получению необходимых заключений и оформлению разрешительных документов, обязанность по проведению мониторинга загрязнения подземных вод и почвы, а также обязанность по учету отходов. Хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение отходов бурения в шламовом амбаре, обязан проводить мониторинг объектов размещения отходов в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов.

Суд указал, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" не представлено разрешение государственного федерального органа на право создания шламового амбара как объекта размещения отходов. Не представлено санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии гигиеническим требованиям выбранного участка для размещения шламового амбара как объекта размещения отходов согласно пункту 3.6 Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01, пункту 5 СанПиН 2.6.6.1169-02 и общих требований СанПиН 2.1.7.1322- 03. Также не представлены результаты мониторинга по объекту размещения отходов (шламового амбара) в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов в соответствии с требованием пункта 3 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", раздела 7 СанПиН 2.1.5.980-00 и раздела V СП 2.1.5.1059-01. У Общества отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый объектом размещения отходов, отсутствует разрешение государственного федерального органа на создание шламонакопителя как объекта размещения отходов; не ведется мониторинг по объекту размещения отходов, отсутствует контроль за состоянием загрязнения подземных вод в местах размещения отходов; отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим требованиям выбранного участка для размещения шламового амбара.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ("письменная информация") ОАО "ННП" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что создание шламового амбара было произведено задолго до принятия нормативных правовых актов, требующих получение разрешений на создание объектов размещения отходов. Общество оспаривает вывод суда об отсутствии мониторинга и производственного контроля. Кроме того, протокол об административном правонарушении не устанавливает нарушения в виде отсутствия мониторинга за состоянием окружающей природной среды, в связи с чем обществу не может быть вменено в вину данное правонарушение.

Заявитель указывает, что захоронение отходов в шламовом амбаре предусмотрено различными проектными документами, согласованными с государственными органами. Данные документы предоставлены в материалы дела и не получили оценки суда первой инстанции. Кроме того, работы по ликвидации шламового амбара кустовой площадки N 32 Хохряковского месторождения были приняты уполномоченной государственной комиссией с участием инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором повторил мотивировочную часть, изложенную в тексте решения суда первой инстанции, и указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ОАО "ННП", поддержавшего доводы о незаконности привлечения его к административной ответственности и ошибочности выводов суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что ОАО "ННП" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, выразившееся в размещении "_ отходов производства (отходы бурения) в объекте, которые не является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов, в шламовом амбаре в районе куста N 32 Хохряковского месторождения нефти".

В постановлении административного органа указано, что отходы производства и потребления в целях предотвращения из вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду могут и должны быть размещены с целью захоронения только на специальных объектах - полигонах, в соответствии с требованиями к таким объектам, установленными законодательством РФ.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре установило, что обществом не представлен ни один документ, подтверждающий законность использования шламового амбара как объекта размещения отходов производства (отходов бурения), подтверждающих оборудование шламового амбара как специализированного объекта в соответствии с действующим законодательством РФ под захоронение отходов бурения.

По таким основаниям в тексте постановления административного органа указано на допущение обществом нарушения экологических и санитарно эпидемиологических требований при размещении отходов бурения 4 класса опасности и в не предназначенном для этого месте - шламовом амбаре. Заинтересованное лицо расценило это как то, что общество создает опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, что является нарушением требований природоохранного законодательства и основных принципов, закрепленных в Федеральном законе N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральном законе N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральном законе N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Лесном кодексе РФ, Земельном кодексе РФ.

Таким образом, административный орган полагает, что единственным объектом, предназначенным для размещения отходов, является только полигон, а не шламовый амбар и именно это нарушение было вменено обществу.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре не вменяло заявителю нарушение, выразившееся в отсутствии мониторинга объекта размещения отходов (шламового амбара), как это ошибочно указал суд первой инстанции в тексте своего постановления.

Данный вывод апелляционной суда подтверждается текстом определения о возбуждении дела об административном правонарушении, текстом протокола по делу об административном правонарушении, в которых отсутствует ссылка на подобное нарушение со стороны общества. В тексте спорного постановления имеется указание на необходимость мониторинга объекта размещения отходов применительно к полигону. Иными словами, ссылка в постановлении административного органа на мониторинг объекта размещения отходов содержится лишь для того, чтобы обозначить особый правовой статус полигона как объекта, на котором подлежит размещению буровой шлам.

Таким образом, предметом судебного исследования в рамках настоящего дела является законность выводов административного органа, сформулированных в спорном постановлении, о нарушении обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов бурения 4 класса опасности в непредназначенном для этого месте - в шламовом амбаре.

Как уже было указано, статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Следовательно, административный орган должен обосновать факт нарушения обществом конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов в шламовом амбаре.

В тексте постановления N 85-ОК/16 от 30.01.2012, вынесенного Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре, содержится ссылка на следующие сантираные правила и иные нормативные акты:

- Санитарные правила СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001;

- Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача от 30.04.2003 N 80;

- Строительные нормы и правила СНиП 2.01.28-85 "Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию", утв. постановлением Госстроя СССР от 27.06.1985 N 98.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения указанных правовых актов.

В части СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов":

Согласно пункту 1.2 Санитарных правил требования указанных правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

На основании пункта 2.4 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" на полигоны твердых бытовых отходов принимаются отходы из жилых домов, общественных зданий и учреждений, предприятий торговли, общественного питания, уличный, садово - парковый смет, строительный мусор и некоторые виды твердых промышленных отходов 3 - 4 класса опасности, а также неопасные отходы, класс которых устанавливается экспериментальными методами. Список таких отходов согласовывается с центром госсанэпиднадзора в территории (далее территориальным ЦГСЭН).

Таким образом, полигоны твердых бытовых отходов предназначены для сбора бытовых отходов и некоторых видов промышленных отходов.

Отходы бурения не могут быть признаны бытовыми отходами, в связи с чем подлежат отнесению к промышленным.

Административный орган не представил доказательств и обоснования, почему буровой шлам, относящийся к промышленным отходам 4 класса опасности, подлежит обязательному размещению на полигоне ТБО. В том числе нет указания на список отходов, согласованный с уполномоченным территориальным органом.

Кроме того, ни одним из действующих нормативных актов не предусмотрено обязательного размещения бурового шлама (отходов бурения) именно на полигоне тверды бытовых отходов.

В части СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"

Из положений СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" не следует запрет на размещение отходов бурения в шламовом амбаре.

Согласно п. 1.3. СанПиН 2.1.7.1322-03 требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Далее, пункт 3.10 этих Правил установил, что малоопасные (IV класса) отходы могут складироваться как на территории основного предприятия, так и за его пределами в виде специально спланированных отвалов и хранилищ.

Согласно п. 4.4 объекты складирования отходов производства и потребления предназначаются для длительного их хранения при условии обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности населения на весь период их эксплуатации и после закрытия.

Выбор участка в соответствии с п. 4.5 для размещения объекта осуществляется на альтернативной основе в соответствии с предпроектными проработками.

Пунктом 4.12 СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что хранение и захоронение отходов на объекте осуществляется с учетом классов опасности, агрегатного состояния, водорастворимости, класса опасности веществ и их компонентов.

Административный орган в тексте своего постановления не указал конкретного пункта СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", который был нарушен обществом фактом размещения отходов бурения в шламовом амбаре.

Что касается СНиП 2.01.29-85 "Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию", то указанный акт не относится ни к экологическим, ни к санитарно-эпидемиологическим нормам, в связи с чем его несоблюдение не может свидетельствовать о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

При этом, указанный нормативный акт относится к полигонам размещения отходов, а не к шламовым амбарам. Как уже было установлено выше, нормативного закрепления запрета на размещение бурового шлама в шламовом амбаре не имеется.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает подтверждения выводов Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре относительно нарушения обществом санитарно-эпидемиологических и экологических требований.

Помимо изложенного, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии. Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Пунктами 1, 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ определено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Аналогичная норма права также закреплена и в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 89-ФЗ установлена, в том числе, обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов (то есть, в том числе требования к объектам захоронения отходов): их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Закон N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Из указанных норм следует, что лицо, в процессе деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать установленные требования к размещению отходов, а также к объектам размещения отходов, в том числе осуществить создание объекта размещения отходов на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; произвести определение места строительства таких объектов на основе специальных исследований при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; внести объекты размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о непредставлении обществом документов, свидетельствующих о выполнении перечисленных обязанностей.

Вместе с тем, административный орган не вменял в вину заявителю невыполнение указанных обязанностей. Как уже было указано, в действиях общества было установлено размещение отходов в непредназначенном для этого месте.

Также, выше уже было установлено отсутствие нормативного запрета на размещение, в том числе захоронение отходов бурения в шламовом амбаре.

Кроме того, возможность размещения (захоронения) отходов бурения в шламовом амбаре предусмотрена РД 39-133-94 "Инструкции по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше" (далее - РД 39-133-94).

Так, в разделе 5 РД 51-1-96 предусмотрены Мероприятия по охране окружающей среды при сборе, хранении, очистке и обезвреживании отходов, согласно которым если не предусматривается безамбарный способ бурения с централизованным вывозом отходов, осуществляется разделение и детоксикация отходов на территории скважины. Для накопления, обезвреживания и захоронения малотоксичных отходов сооружается шламовый амбар, в котором осуществляется, разделение твердой и жидкой фаз, после отстоя - откачка осветленной части шлама с "пленкой" остаточных нефтепродуктов, отверждение.

Таким образом, вывод административного органа о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность захоронения отходов бурения в шламовых амбарах, не основан на нормах действующего законодательства.

Следовательно, размещение обществом отходов в шламовых амбарах не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Кроме того, размещение буровых отходов в шламовом амбаре предусмотрено проектной документацией общества.

А именно, у общества имеется Типовой проект рекультивации земель, занятых под буровые шламовые амбары, на территории Пермяковского, Хохряковского, Колик-Еганского, Кошильского, Малосикторского, Ван-Еганского, Ай-Еганского, Ермаковского, Хохловского лицензионных участков ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", ОАО "Тюменнефтегаз" (ОАО "Ермаковское"), ООО СП "Ваньеганнефть", ОАО "Малосикторское"" 2011 года (том 4, л.д. 48):

разделом 3.2.3 Типового проекта рекультивации "Обоснование выбранных направлений, способов и технологии рекультивации" предусмотрено захоронение бурового шлама в амбаре (том 4, л.д. 69, оборотная сторона);

разделом 3.2.3 Типового проекта рекультивации "Способы и состав работ технического этапа рекультивации" предусмотрено: "в том случае, если буровой шламовый амбар расположен вне границ водоохранных зон водных объектов, а по результатам лабораторного анализа, содержание нефтепродуктов в буровом шламе в пределах допустимых значений, соответствующих региональному нормативу "Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" утвержденных Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.12.2004 N 466-п, для размещения бурового шлама определен 4 класс опасности, по завершению откачки водной фазы, шламовый амбар рекультивируется без выемки шлама с возможным его отверждением либо без отверждения с последующей засыпкой, для дальнейшего проведения биологического этапа рекультивации (том 4 л.д.73, оборотная сторона).

Таким образом, указанным проектом предусмотрено захоронение шлама, а также рекультивация шламового амбара, если:

- амбар расположен вне границ водоохранных зон;

- по результатам лабораторного анализа содержание нефтепродуктов в буровом шламе в пределах допустимых значений;

- шлам соответствует 4 классу опасности отходов.

Соответствие указанного Типового проекта рекультивации земель, занятых под буровые шламовые амбары, требованиям действующего законодательства подтверждено письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре N 01-3/3455 от 20.07.2011 г. "О рассмотрении типового проекта рекультивации земель, занятых под буровые шламовые амбары" (том 5, л.д.4-5), а также заключением Департамента экологии ХМАО-Югры N 28 от 11.04.2011 по (том 4, л.д.43-47).

Проанализировав материалы дела на предмет соответствия действий общества по размещению бурового шлама в шламовом амбаре, апелляционный суд не усмотрел несоответствия этих действий Типовому проекту земель, занятых под буровые шламовые амбары, на территории Пермяковского, Хохряковского, Колик-Еганского, Кошильского, Малосикторского, Ван-Еганского, Ай-Еганского, Ермаковского, Хохловского лицензионных участков ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", ОАО "Тюменнефтегаз" (ОАО "Ермаковское"), ООО СП "Ваньеганнефть", ОАО "Малосикторское"" 2011 года.

А именно, материалы дела не содержат и административным органом не указано, что спорный шламовый амбар расположен в границах водоохранных зон водных объектов.

Соответствие предельных значений нефтепродуктов в буровом шламе подтверждено:

- протоколом ООО "Объединенный центр исследований и разработок" N 0730Э от 06.09.2011 объединенной пробы бурового шлама в амбаре 32 Хохряковского месторождения, из которого следует, что содержание нефтепродуктов 3.33 г/кг (0,33 % масс) при допустимом значении содержания нефтепродуктов в буровом шламе установленном региональным нормативом "Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО-Югры" (утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.12.2004 N 466-п) - 5 г/кг (находится в пределах) (том 2, л.д. 114).

- протоколом ООО "Объединенный центр исследований и разработок" N 0925.4Э от 14.09.2011 объединенной пробы почвогрунта в амбаре Хохряковского месторождения куста N 32, в соответствии с которым содержание нефтепродуктов 1158 мг/кг или 1,15 г/кг (0,12 % масс) при допустимом значении содержания нефтепродуктов, в буровом шламе, установленном региональным нормативом "Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО-Югры" (утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.12.2004 N 466-п) - 5 г/кг (находится в пределах нормы, в 4 раза ниже нормы) (том 2, л.д.101-104).

Указанные протоколы и их содержание административным органом не оспорены и не опровергнуты.

Что касается соответствия отходов конкретному классу опасности, то в материалах дела имеется протокол результатов биотестирования N 692 от 05.08.2011 бурового шлама находящегося в шламовом амбаре у кустовой площадке N 32 Хохряковского месторождения, в соответствии которым отход буровой шлам соответствует 5 классу опасности (практически неопасный отход) (том 2, л.д.111).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что действия общества по размещению бурового шлама в шламовом амбаре и его дальнейшая рекультивация соответствует указанному Проекту.

Указанный вывод также подтверждают следующие документы:

- характеристика объекта размещения отходов (ОРО) шламовый амбар N 32 Хохряковского месторождения, которая содержит информацию о назначении объекта размещения отходов - захоронение отходов (том 4, л.д.10);

- заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы N 9 от 29.02.2008 (том 4, л.д. 15 абз.14) по материалам обоснования намечаемой деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (утв. Приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ХМАО-Югра N 170 от 29.02.2008 г.), которым установлено, что: "По окончании буровых работ отходы бурения после обезвреживания, осуществляемого подрядчиком, подлежат захоронению в объектах размещения - шламовых амбарах. После окончания работ на скважинах шламовые амбары и нарушенные земли, изымаемые в краткосрочное владение на период строительства площадки, подлежат рекультивации, согласно рабочим проектам на бурение скважин или проектов рекультивации, разработанных Подрядчиком".

Помимо изложенного апелляционная коллегия обращает внимание на то, что работы по ликвидации шламового амбара кустовой площадки N 32 Хохряковского месторождения были приняты уполномоченной государственной комиссией с участием госинспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, в доказательство чего в материалы дела представлены:

акт натурного осмотра рекультивированных земель от 01.09.2011 (том 5, л.д. 57) по земельному участку в районе куста скважин N 32 указано, что "данный участок рекомендован к приемке, выполненные работы соответствуют Типовому проекту рекультивации загрязненных земель на территории деятельности нефтегазодобывающих предприятий группы ТНК-ВР в ХМАО-Югре, заключение госэкспертизы N 2222 от 30.12.2007 г.". Акт подписан с участием государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Павлюченко Е.Л. (том 5, л.д. 61);

распоряжение Руководителя Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре N 26 от 20.10.2011 "О приемке рекультивированных земель ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (том 5, л.д.46), согласно которому государственный инспектор Павлюченко Елена Леонидовна уполномочена принять участие в комиссии по приемке земель рекультивированных ОАО "ННП";

акт освидетельствования рекультивированных (нарушенных) земель от 13.10.2011 подписанный комиссией в составе старшего отдела - участкового лесничия Охтеурского участкового лесничества, главного специалиста отдела экологической безопасности Управления экологии и природопользования администрации Нижневартовского района, заместителя начальника Нижневартовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Павлюченко Е.Л.. и заместителя начальника отдела охраны окружающей среды, согласно которому устанавливается что в результате обследования земель под шламовым амбаром, расположенным в районе к. 32 Хохряковского месторождения торф коричневого цвета, визуальных признаков нефтяного загрязнения на поверхности нет, проективное покрытие сеяных трав составляет 80 %, захламленность отсутствует. Выводы сделанные комиссией - рекомендовать к приемке без оставления на доработку всю площадь в размере 0,1499 Га (том 2, л.д. 97).

Таким образом, общество, размещая буровой шлам в шламовом амбаре с целью захоронения, действовало на основании действующих нормативных актов, имеющихся разрешительных документов.

Из изложенного следует вывод об отсутствии в действиях ОАО "ННП" состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционного суда приходит к вводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции, содержащее выводы о наличии в действиях ОАО "ННП" состава вменяемого правонарушения, основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, (судом не были проверены обстоятельства соответствия деятельности общества требованиям проектных документов, не были проверены обстоятельства соответствия объекта размещения отходов требованиям статьи 12 Закона N 89-ФЗ). Кроме того, судом было вменено в вину обществу нарушение норм и правил, которые не были указаны административным органом в тексте своего постановления в качестве основания для привлечения к ответственности. В связи с чем судебный акт первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба и требования общества по существу - удовлетворению.

В том числе подлежат удовлетворению требования о признании недействительным представления N 26-ОК/16 от 30.01.2012, так как оно основано на вменении обществу несуществующих нарушений.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с доводом ОАО "ННП" о том, что у него отсутствуют обязательства в отношении шламовых амбаров, образованных до получения им лицензии на право пользованиями недрами.

Согласно материалам дела общество на основании лицензии ХМН N 01133 НЭ от 01.01.2000 является пользователем недр для добычи нефти и газа в пределах Хохряковского лицензионного участка. Согласно лицензионному соглашению (приложение N 1 к лицензии) право пользования недрами перешло к обществу в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Закона РФ "О недрах", в связи с реорганизацией прежнего недропользователя ОАО "Нижневартовскнефтегаз", путем выделения из него ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающие предприятие"

Согласно статье17.1 Закона РФ от 21.02.1992 года "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе, в случае реорганизации юридического лица- пользователя недр путем его разделения или выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, если вновь созданное юридическое лицо намерено продолжать деятельность в соответствии с лицензией на пользование участками недр, предоставленной прежнему пользователю недр.

По лицензионному соглашению обществом не только принят весь имущественный комплекс прежнего недропользования, но и взяты на себя сопутствующие обязательства.

В соответствии с Законом об отходах производства и потребления и Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 года N 49 "Об утверждении правил инвентаризации объектов размещения отходов", шламовые амбары, используемые для размещения отходов бурения, являются объектами размещения отходов и деятельность по их проектированию, эксплуатации и ликвидации должна осуществляться с учетом норм действующего законодательства в области обращения с отходами.

Следовательно, получение обществом лицензии после строительства шламового амбара и помещения в него отходов бурения не снимает с него обязанности соблюдать установленные требования в области санитарно-эпидемиологических и экологических норм.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2012 по делу N А75-1591/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 85-ОК/16 от 30.01.2012 о привлечении открытого акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. и представление N 26-ОК/16 от 30.01.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов