Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-17874/12

г.Москва

22 августа 2012 г.

А40-42091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2012.

Дело N А40-42091/12-106-193

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шимкус М.А.,

при участии:

от заявителя: Рябченко Л.Н. - по доверенности от 10.11.2010;

от ответчика: Животнев В.В. на основании удостоверения;

от третьего лица: Ольшевский П.Б. - по доверенности N 77/Д-113-50-АС от 27.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Joy-Lud Distributors Int., Inc."

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2012 по делу N А40-42091/12-106-193, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению Компании "Joy-Lud Distributors Int., Inc."

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве Плотникову М.С.

третье лицо: руководитель УФССП по Москве - главный судебный пристав г.Москвы Юсупов Ф.И.

об оспаривании постановления от 21.02.2012 N 67154/12/39/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Joy-Lud Distributors Int., Inc." обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве Плотникова М.С. от 21.02.2012 N 67154/12/39/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа N АС 004768009 от 31.01.2012, выданного Арбитражным судом г.Москвы на основании решения от 08.12.2011 по делу N А40-119921/11-21-1059.

Решением суда от 23.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Просит решение суда отменить. Представил письменные пояснения.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2011 по делу N А40-119921/11-21-1059 о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава города Москвы Юсупова Ф.И., выразившегося в нерассмотрении заявления Компании "Joy-Lud Distributors Int., Inc." о приостановлении исполнительного производства N 77/11/21230/2АС/2009 и об обязании Юсупова Ф.И. в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя выдан исполнительный лист от 31.01.2012 АС N 004768009.

21.02.2012 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП по Москве поступило заявление Компании "Joy-Lud Distributors Int., Inc." о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС N 004768009.

Постановлением от 21.02.2012 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве Плотникова М.С. от 21.02.2012 N 67154/12/39/77 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.п.8 п.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что постановлением от 03.11.2011 исполнительное производство N 77/1121230/2АС/2009 окончено в порядке п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление в судебном порядке не было признано недействительным до настоящего момента. При этом Управлением ФССП России по Москве были направлены письма от 14.11.2011 N 77/103/47441 и N 77/103/47445 в адрес заявителя о невозможности приостановления в связи с окончанием данного исполнительного производства. Таким образом, избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку в настоящее время исполнительное производство N 77/1121230/2АС/2009 окончено, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу. По существу, общество не согласно с результатами проверки, касающихся действий судебного пристава-исполнителя Дубинина С.С., о результатах которой указано в письмах от 14.11.2011, однако действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя оценивать правильность выводов о наличии либо отсутствии в действиях должностных лиц признаков коррупционных проявлений. Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Плотников М.С. исходил из того, что решение суда по делу N А40-119921/11-21-1059 исполнено и оснований для его принудительного исполнения отсутствуют.

Указанные выводы сделаны судом при неправильном применении норм материального права.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом случае ответчик отказал в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.п.8 п.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Однако судебным приставом-исполнителем не было учтено, что в силу ч.3. ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п.3 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, обязывающие должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.

Местонахождение должника - Главного судебного пристава города Москвы Юсупова Ф.И. по исполнительному листу АС N 004768009 является город Москва. Требования указанного исполнительного документа носят неимущественный характер и до настоящего времени Юсуповым Ф.И. не исполнены. Письмо УФССП России по Москве от 14.11.2011 исх.N 77/103/47445 не может быть признано надлежащим исполнением, так как данный документ не исходит от должника. Окончание же исполнительного производства N 77/1121230/2АС/2009, в рамках которого заявитель обжаловал бездействие Юсупова Ф.И., не может являться основанием для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 004768009.

Таким образом, поскольку исполнительный документ подлежит принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов, постановление ответчика от 21.02.2012 N 67154/12/39/77 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решение суда по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3, 4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 по делу N А40-42091/12-106-193 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве Плотникова М.С. от 21.02.2012 N 67154/12/39/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве Плотникова М.С. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа N АС 004768009 от 31.01.2012, выданного Арбитражным судом г.Москвы на основании решения от 08.12.2011 по делу N А40-119921/11-21-1059.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев