Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 11АП-7293/12

г. Самара

24 августа 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ОАО "Тольяттиазот" - Алтухов А.В., доверенность N 20 от 10.01.2012 г.,

от ОАО "Азотреммаш" - Савин К.Г., доверенность N 6 от 19.04.2012 г., после перерыва: Бондаревская М.В., доверенность N 3 от 19.04.2012 г.,

от конкурсного управляющего ООО фирма "СИЭГЛА" - Хлызов Д.В., доверенность от 01.02.2012 г., Каркашадзе Т.Н., доверенность от 07.02.2012 г.,

от Мышенкова Юрия Борисовича - паспорт, лично, представитель Адестов Н.Б., ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 - 21 августа 2012 г., в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2012 года по заявлению Мышенкова Юрия Борисовича о признании права собственности, по делу N А55-6250/2009 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1036301019512, ИНН 6322006270),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 года ООО фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой 31А ИНН 6322006270 признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производство.

Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА"" утверждён Салюк Пётр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г. по заявлению ФНС России к делу А55-6250/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, 31А ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512 применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ, к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Участник строительства - Мышенков Ю.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на трёхкомнатную квартиру N 154, общей площадью без балконов и лоджий 64,7 кв.м., в 4-м подъезде, на 9-м этаже незавершённого строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2012 г. заявление удовлетворено.

ОАО "Тольяттиазот" в апелляционной жалобе просило определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2012 г. отменить, отказать в удовлетворении заявления Мышенкова Ю.Б. о признании права собственности на трёхкомнатную квартиру N 154, общей площадью без балконов и лоджий 64,7 кв.м., в 4-м подъезде, на 9-м этаже незавершённого строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указало, что фирма ООО "СИЭГЛА" не является застройщиком, так как не имеет прав на земельный участок и разрешения на строительство, кроме того, суд не учел имеющее преюдициальное значение решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20 декабря 2010 г. о недействительности договора долевого участия в строительстве N 2158 от 08.04.2008 г.

Представители ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали, что определение суда первой инстанции не обоснованно, просили его отменить, жалобу удовлетворить.

Представители должника, Мышенкова Ю.Б., просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2012 г. оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14 августа 2012 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 21 августа 2012 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2012 года подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 ст. 201.1 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ N 210 от 12.07.2011), - далее Закон о банкротстве, - застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Закон о банкротстве не содержит в качестве признаков для определения понятия "застройщик" наличие у данной организации разрешительных документов или прав на земельный участок.

Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г. процедура банкротства ООО фирма "СИЭГЛА" осуществляется с применением положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ (банкротство застройщика).

Данное определение вступило в законную силу, факт осуществления строительства и заключение договоров долевого участия с гражданами по десятиэтажному панельному дому по ул. Л. Чайкиной в Комсомольском районе г. Тольятти, от имени ООО фирма "СИЭГЛА" подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле не опровергнуто.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г. имеют преюдициальное значение и не подлежат вторичному доказыванию.

В соответствии с п. 2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", правом на привлечение денежных средств граждан имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании ст. 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства может обращаться с денежным требованием, с требованием о передаче жилого помещения и ст. 201.8 Закона о банкротстве предусматривает особенности для рассмотрения требований о признании права собственности. При этом, участник строительства вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Право собственности возникает при наличии определенных обстоятельств, установленных в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по правилам пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельства также следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем в качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости Мышенковым Ю.Б. представлен договор N 2158 от 08.04.2008 г. долевого участия в строительстве жилья, заключенный с ООО фирма "СИЭГЛА", дополнительное соглашение к нему, доказательства оплаты, акт N154 от 11.01.2011 г. приемки законченного строительством объекта, в связи с чем, суд первой инстанции признал требование Мышенкова Ю.Б. обоснованным.

Однако, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.12.2010 г. удовлетворен иск ОАО "Тольяттиазот" о признании недействительным договора N 2158 от 08.04.2008 г. на долевое участие в строительстве жилья, заключенный между Мышенковым Ю.Б. и ООО фирмой "СИЭГЛА" и дополнительное соглашение от 22.01.2009 г. к договору; определением Самарского областного суда от 01.03.2011 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.12.2010 г. оставлено без изменений, а кассационная жалоба Мышенкова Ю.Б. оставлена без удовлетворения (л.д. 45-52).

Кроме того, определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30 июля 2012 года по делу N 2-2174/2010 Мышенкову Ю.Б. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.12.2010. (л.д. 109-112).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.12.2010 г. о признании недействительным договора N 2158 от 08.04.2008 г. на долевое участие в строительстве жилья, заключенного между Мышенковым Ю.Б. и ООО фирмой "СИЭГЛА", суд первой инстанции не вправе был принимать определение о признании права собственности на жилое помещение, без учета преюдициального судебного акта.

Недействительность договора в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью сделки и договор недействителен с момента его совершения.

В данном случае, в отсутствии договора долевого участия в строительстве (признание недействительным договора N 2158 от 08.04.2008 г.) и отсутствие доказательств заключения иных сделок между Мышенковым Ю.Б. и ООО фирма "СИЭГЛА", нельзя определить технические характеристики жилого помещения, подлежащего передаче (размере, номере квартиры и т.д.) и, следовательно, отсутствовали правовые основания для признания права собственности за Мышенковым Ю.Б. на жилое помещение виде трёхкомнатной квартиры N 154, общей площадью без балконов и лоджий 64,7 кв.м., в 4-м подъезде, на 9-м этаже незавершённого строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2012 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Мышенкова Ю.Б. о признании права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2012 года по заявлению Мышенкова Юрия Борисовича о признании права собственности, по делу N А55-6250/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Мышенкова Юрия Борисовича о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 154 в 4 подъезде на 9 этаже общей площадью без балконов и лоджий 64,7 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м, площадь балконов и лоджий 2,2 кв.м в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенной по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Чайкиной, 66 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило