Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 03АП-3178/12

г. Красноярск

17 августа 2012 г.

Дело N А33-3547/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" июня 2012 года по делу N А33-3547/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Анна-Мария" (далее - ответчик, общество, ЗАО "Анна-Мария") (ОГРН 1022401626895, ИНН 2457042074), Проскуряковой Людмиле Георгиевне (далее - ответчик, Проскурякова Л.Г.) о ликвидации ЗАО "Анна-Мария".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что материалами дела подтверждается осуществление обществом деятельности с грубыми нарушениями, выразившимися, в том числе в уменьшение чистых активов общества, носящими неустранимый характер.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 19.07.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО "Анна-Мария" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.1997 ИФНС по г.Норильску Красноярского края. В соответствии с уставом ЗАО "Анна-Мария" уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2012 директором ЗАО "Анна-Мария" является Проскурякова Л.Г.

ЗАО "Анна-Мария" были сданы в Инспекцию бухгалтерские балансы за 2008, 2009, 2010 годы, 1 квартал 2011 года, из которых выявлено несоответствие сумм чистых активов общества размеру его уставного капитала за 2008, 2009, 2010 годы, 1 квартал 2011 года.

Сумма активов ЗАО "Анна-Мария" за 2008 год составила 6 рублей, за 2009 год- 6 рублей, за 2010 год - 0 рублей, 1 квартал 2011 года- 0 рублей, сумма пассивов ЗАО "Анна-Мария" за 2008 год составила 6 рублей, за 2009 год - 6 рублей, за 2010 год- 0 рублей, 1 квартал 2011 года- 0 рублей.

Инспекция, ссылаясь на то, что стоимость чистых активов ЗАО "Анна-Мария" меньше его уставного капитала, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что Инспекция не доказала наличие оснований для ликвидации общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 35 названного Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений: 1) об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов; 2) о ликвидации общества.

Не принятие акционерным обществом названных решений позволяет органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, предъявить в суд требование о ликвидации общества (пункт 12 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) установлено, что налоговые органы наделены правом предъявления в суде и арбитражном суде исков о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация", неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Инспекция в обоснование своего требования о ликвидации ЗАО "Анна-Мария" ссылается именно на уменьшение чистых активов по отношению к его уставному капиталу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что само по себе несоответствие суммы чистых активов по отношению к его уставному капиталу не влечет его незамедлительную ликвидацию, а следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния, требующего принятия соответствующих мер.

Следует отметить, что указанные налоговым органом нарушения носят устранимый характер. Материалами дела подтверждается, что общество является действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует представление им налоговой и бухгалтерской отчетности за 2008, 2009, 2010 годы, 1 квартал 2011 года, в том числе налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, наличие на счете общества, открытом в Норильском отделении N 7449 открытого акционерного общества "Сбербанк России", денежных средств, что не исключает возможности активного осуществления обществом деятельности в дальнейшем и восстановления баланса чистых активов по отношению к его уставному капиталу.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия претензий со стороны кредиторов к ЗАО "Анна-Мария", а также доказательства, свидетельствующие о том, что исключительная мера ответственности в виде прекращения деятельности юридического лица необходима для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации для ликвидации общества, и обоснованно отказал в такой ликвидации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 05 июня 2012 года об отказе в удовлетворении иска о ликвидации общества является законным и обоснованным; оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2012 года по делу N А33-3547/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова