Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-21631/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-27490/12-161-248

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей Деева А.Л., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную

ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2012 по делу N А40-27490/12-161-248 по иску ООО "МИТЭР ГРУПП" (127051, Москва, М.Сухаревская пл., 6,1 ОГРН 1097746340130) к ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" (143903, Балашиха, ш. Энтузиастов, 80, ОГРН 1027739893686) о взыскании 50 833,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИТЭР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" о взыскании долга по договору поставки N 1546 от 05.04.2011 в размере 50833 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что поставки в рамках договора осуществлялись по ценовым листам, с учетом которых исковые требования являются завышенными, поскольку задолженность ответчика подлежит установлению на основании ценового листа независимо от данных, указанных в товарных накладных.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2011 между ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" (покупатель) и ООО "МИТЭР ГРУПП" (поставщик) был заключен договор поставки N 1546.

05.04.2011 к указанному договору был заключен протокол разногласий.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется в течение действия договора передавать в собственность покупателя товары народного потребления, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму( п.1.1.).

Товар поставляется в целях его дальнейшей реализации в Гипермаркете "МАКССИТИ", расположенном по адресу: г.Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 80, а также иных торговых предприятиях покупателя, указанных в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с п.п. 1.2.,2.4.,2.7. договора ассортимент товара, его характеристики и цена указываются в ценовом листе, которой является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1. договора общая сумма договора определяется на основании накладных.

Факт надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Общая сумма стоимости поставленного товара составила 50 833 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 5.1. договора оплата поставленного товара производится не позднее 30 банковских дней с даты поставки, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, 04.11.2011 ответчик представил истцу гарантийное письмо с графиком погашения задолженности. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что объем задолженности ответчика должен был быть определен на основании ценовых листов.

Как видно из абзаца 2 п. 5.1. договора оплата товара производится на основании документов поставщика, указанных в п. 4.14.1. договора (накладная унифицированной формы N ТОРГ-12 и счета фактуры).

В материалы дела представлены доказательства не только факта поставки истцом товара в надлежащем объеме и в соответствии с условиями договора, но также и гарантийное письмо ответчика в котором фактически признаны требования истца.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлен контррасчет цены поставленного товара и доказательства несоответствия цены товара, суммам, определяемым в ценовом листе и иных документах по договору.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, а также наличия у ответчика процессуальной возможности предоставить соответствующие доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2012 по делу N А40-27490/12-161-248 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев А.П. Тихонов