Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 09АП-20886/12

г. Москва

17 августа 2012 г.

Дело N А40-52405/10-36-253Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Поповой Г. Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" мая 2012 г. по делу N А40-52405/10-36-253Б, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

рассмотрев заявление ООО "Компания ЦентроСтрой" о признании несостоятельным (БАНКРОТОМ) ООО "БАМО-Констракшн"

В судебном заседании участвуют:

от ИФНС России N 1 по г. Москве: Санин Д. В. по доверенности от 02.02.2012 г. N 22-13/481

от ООО "Компания ЦентроСтрой": не явился, извещен.

от ООО "БАМО-Констракшн": не явился, извещен.

Временный управляющий: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 г. в отношении ООО "БАМО Констракшн" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "БАМО Констракшн" утвержден Пинчук В.А.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежал рассмотрению отчет о ходе процедуры наблюдения и рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БАМО Констракшн".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 г, 27.03.2012 г. лицам, участвующим в деле было предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2012 г. по делу N А40-52405/10-36-253Б прекращено производство по делу N А40-52405/10-36-253Б по заявлению ООО "Компания ЦентроСтрой" о признании несостоятельным (банкротов) ООО "БАМО Констракшн".

ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве), не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что существует вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ООО "Компания ЦентроСтрой", ООО "БАМО-Констракшн", временный управляющий не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве), изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60)

При исследовании материалов дела установлено, что у должника отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества должника в достаточном размере для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (справки регистрирующих органов об отсутствии (наличии) у должника автотранспорта, долей (паев) в уставных капиталах иных юридических лиц, а также недвижимого имущества (жилого (нежилого) фонда, объектов производственной и коммуникационной инфраструктуры, земельных участков и др.).

Поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и в дело не поступили заявления лиц, готовых нести данные расходы, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Довод заявителя о наличии зарегистрированных за ООО "БАМО-Констракшн" автотранспортных средств, которые могут, по мнению заявителя, покрыть расходы по делу о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) не представлено доказательств, подтверждающих достаточность данного имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Ссылка заявителя на пренебрежительное исполнение временным управляющим должника своих обязанностей, является несостоятельной, поскольку жалоб на действия (бездействия) временного управляющего не поступало, иного заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "24" мая 2012 года по делу N А40-52405/10-36-253Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан Г.Н. Попова