Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-21682/12

город Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-19452/12-104-177

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Химстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.05.2012 по делу N А40-19452/12-104-177,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бейкер Тилли Русаудит"

(ОГРН 1037700117949,129164, Москва, Зубарев пер., д. 15, к. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Химстроймонтаж"

(ОГРН 1043802140051, 665462, Усолье-Сибирское, территория "Усольехимпром")

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьев А.Г. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Бейкер Тилли Русаудит" к Обществу с ограниченной ответственностью "Химстроймонтаж" о взыскании задолженности в размере 570.811 руб., из которых: основной долг в размере 439.691 руб., неустойка в размере 131.120 руб. по договору на проведение аудиторской проверки от 17.11.2010 N 2579/2010А (В-017/1).

Решением суда иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 439.691 руб. 70 коп., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Бейкер Тилли Русаудит" и ООО "Химстроймонтаж" был заключен договору на проведение аудиторской проверки от 17.11.2010 N 2579/2010А (В-017/1) в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги, однако ответчик оказанные ему услуги полностью не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется провести аудиторскую проверку с углубленной проверкой налогов ("Аудит") бухгалтерской отчетности заказчика по состоянию на 31 декабря 2010 г. по 201г. ("бухгалтерская отчетность"), составленной в соответствии с требованиями Российского законодательства, с целью установления в существенных аспектах достоверности бухгалтерской отчетности заказчика, а заказчик обязуется выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение.

По условию п. 2.3 договора аудит проводится в 2 этапа в следующие сроки: Первый этап работ проводится в срок с 06 декабря 2010 г. по 24 декабря 2010 г. Второй этап проводится в срок с 21 февраля 2011 г. по 31 марта 2011 г.

Истец предоставил ответчику услуги на общую сумму 535.565 руб. 70 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами приемки-сдачи оказанных услуг от 30.12.2010 N 1052, от 24.03.2011 N 188 (л.д. 27, 28).

Согласно п. 6.1 договора полная стоимость услуг по договору складывается из стоимости услуг специалистов исполнителя (п.6.2 договора), суммы накладных расходов (п. 6.7. договора) и стоимости услуг по переводу (п. 6.7 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг специалистов исполнителя по договору составляет 383 500 руб., в том числе: по первому этапу - 191.750 руб.; по второму этапу - 191.750 руб.

По условию п.6.3 договора порядок оплаты авансовых платежей, в соответствии с которым заказчиком до начала оказания услуг должна была быть произведена оплата 50 % стоимости услуг по соответствующему этапу, а также порядок окончательной оплаты по первому этапу.

В силу п.6.4 договора окончательная оплата услуг специалистов исполнителя (п. 6.2 договора, за исключением последнего абзаца п. 6.2 договора) производится заказчиком за 10 рабочих дней до установленной даты предоставления исполнителей документа, предусмотренного п.2.2 договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно п.8.2 договора за нарушение сроков расчетов заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, если исполнитель направит заказчику требование об уплате пени. В случае направления такого требования расчет пени производится со дня нарушения заказчиком срока расчетов.

В связи с тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения п.6.4. договора, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки отклонены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнитель был вправе отсрочить передачу аудиторского заключения или приостановить оказание услуг до погашения задолженности ответчиком, не могут быть приняты, поскольку услуги оказаны истцом в срок, приняты ответчиком, подлежат оплате.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 по делу N А40- 19452/12-104-177 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Химстроймонтаж" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химстроймонтаж" (ОГРН 1043802140051) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина