Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 02АП-4779/12

г.Киров

22 августа 2012 г.

А82-985/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Энергострой-холдинг"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2012 по делу N А82-985/2012, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-Строй" (ОГРН 1067604082480)

к открытому акционерному обществу "Энергострой-холдинг" в лице филиала открытого акционерного общества "Энергострой-холдинг" в Ярославской области (ИНН: 7702625662, ОГРН: 1067760089517),

о взыскании 348 564 руб. 52 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Энергострой-холдинг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.06.2012 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.08.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Строй".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено заявителем в адрес суда вернулся почтовый конверт.

03.08.2012 в адрес Второго арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство от ОАО "Энергострой-холдинг" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 06.08.2012 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17.08.2012.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 1197 от 22.06.2012.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу "Энергострой-холдинг" справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак