|
24 августа 2012 г.
|
Дело N А23-1926/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2012.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., Майстерлинг Н.А. (город Калуга) на определение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 по делу N А23-1926/2011 (судья Шатская О.В.), вынесенное по заявлению Майстерлинг Н.А. к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" г. Калуги (город Калуга, ОГРН 1024001433224, ИНН 4026008234) об установлении требования кредитора в сумме 206 931 руб. 41 коп., в отсутствии лиц участвующих в деле и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенных о времени и месте, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2012 муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" г. Калуги г. Калуги (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.
Майстерлинг Н.А. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к предприятию об установлении требования в сумме 206 931 руб. 41 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Майстерлинг Н.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Мотивируя позицию, заявитель указывает, что судом в определении не отражены мотивы, по которым он отклонил представленные ей доказательства - постановление о возбуждении и прекращении исполнительного производства, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Конкурсным управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение оставить в силе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует, из материалов дела, решением Калужского районного суда Калужской области от 08.04.2009 по делу N 2-2149/20089 (л.д.5-6) удовлетворены исковые требования собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 8 по улице Хрустальная города Калуги. Суд обязал МУП "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" г.Калуги перечислить денежные средства, предназначенные на капитальный ремонт жилого дома N 8 по улице Хрустальная города Калуги, в размере 206 931 руб. 41 коп., обществу с ограниченной ответственностью "Черёмушки".
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги от 12.03.2012 исполнительное производство возбужденное на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 08.04.2009 по делу N 2-2149/20089 окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).
Проколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу улица Хрустальная дом 8 города Калуги, от 25.05.2012 Майстерлинг Н.А. наделена полномочиями для предъявления требований кредиторов в деле о банкротстве должника от имени собственников.
На основании изложенного заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 206 931 руб. 41 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 в удовлетворении заявления об установлении требований кредитора отказано, при этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Из представленных заявителем документов следует, что денежные средства в
