Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 11АП-8822/12

г. Самара

21 августа 2012 г.

Дело N А55-2860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Пятаева М.В., представитель (доверенность от 27.06.2012 г.);

от ответчика - Семыкина М.В., юрисконсульт (доверенность N 523-1-10 от 24.05.2012 г., служебное удостоверение ФПС N 251804);

от ООО "Региональная энергосбытовая компания" - Пятаева М.В., представитель (доверенность от 10.07.2012 г.);

от ЗАО "Самарская сетевая компания" - Кучер А.В., юрисконсульт (доверенность N 7 от 10.01.2012 г.);

в отсутствие Департамента управления имуществом городского округа Самары, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 года по делу NА55-2860/2012 (судья Разумов Ю.М.)

по иску открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод" (ОГРН 1036300447820, ИНН 6315200251), г. Самара,

к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд федеральной противопожарной службы по Самарской области" (ОГРН 1046300452428, ИНН 6315800788), г. Самара,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" (ОГРН 1086311000610, ИНН 6311104363), г. Самара,

- Департамент управления имуществом городского округа Самары (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), г. Самара,

- закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г. Самара,

о взыскании 322358 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Средневолжский станкостроительный завод" (далее - ОАО "СВСЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд федеральной противопожарной службы по Самарской области" (далее - ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 322358 руб. 10 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований и замены ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке, предусмотренном статьями 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 2, 23, 24, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в период с августа 2010 года по октябрь 2011 года осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии в нежилом здании пожарного депо, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Набережная р.Самары, д. 1, с использованием электрических сетей истца, в результате чего неосновательно сберег за счет истца денежные средства в виде стоимости фактически потребленной электрической энергии, рассчитанной исходя из количества, определенного по показаниям прибора учета, и цен на электрическую энергию, установленных энергосбытовой организацией для истца.

Определениями суда от 12.03.2012 г. и 10.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" (далее - ОАО "РЭК"), Департамент управления имуществом городского округа Самары (далее - Департамент) и закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

ОАО "РЭК" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержало и просило ее удовлетворить.

ЗАО "ССК" отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель третьего лица указал, что оставляет разрешение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "РЭК", являясь энергосбытовой организацией, приобретало у гарантирующего поставщика - ОАО "Самараэнерго" по договору энергоснабжения N 1520э от 01.01.2010 г. (т. 1, л.д. 82-94) электрическую энергию и осуществляло ее продажу потребителям в точки поставки по адресу: г. Самара, ул.Набережная р. Самары, д. 1.

Передача электрической энергии от ОАО "Самараэнерго" (гарантирующего поставщика) до точек поставки по адресу: г. Самара, ул. Набережная р. Самары, д. 1, осуществлялось сетевой организацией - ЗАО "ССК".

Владельцем всех объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: г.Самара, ул. Набережная р. Самары, д. 1, является ОАО "СВСЗ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 411307 от 28.09.2010 г. (т. 1, л.д. 7).

Между ООО "РЭК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "СВСЗ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 200Э/РЭК от 01.03.2010 г., в соответствии с условиями которого осуществлялась поставка электрической энергии в точки поставки по адресу: г. Самара, ул. Набережная р. Самары, д. 1 (т. 1, л.д. 97-107).

Весь объем электрической энергии, передаваемый от ЗАО "ССК" (сетевой организации) в сети ЗАО "СВСЗ" (потребитель), учитывался по приборам учета, установленным в П/С "Речная" 110/6 кВ N 08924 и N 752151, и оплачивался ООО "РЭК" (энергосбытовая организация) по договору энергоснабжения N 1520э от 01.01.2010 г. с ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик).

К электрическим сетям ОАО "СВСЗ" (трансформаторная подстанция ТП-9) технологически присоединены энергопринимающие устройства нежилого здания пожарного депо, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Набережная р. Самары, д. 1, которое находится в собственности муниципального образования городского округа Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 410602 от 11.10.2010 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N01/010/2012-2004 от 22.03.2012 г. (т.1,л.д.61,112).

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, в период с августа 2010 года по октябрь 2011 года в нежилом здании пожарного депо по адресу: г. Самара, ул. Набережная р. Самары, д. 1, располагалась пожарная часть ПЧ-66 ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области", которая осуществляла потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и без оплаты фактически потребленной электрической энергии.

Истец ежемесячно производил снятие показаний прибора учета, учитывающего расход электрической энергии в нежилом здании пожарного депо, где располагался ответчик, в присутствии начальника пожарной части ПЧ-66 ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" Макурина В.В., что подтверждается его подписью в документах о ежемесячном расходе электрической энергии.

Весь объем потребления электрической энергии, в том числе объем электрической энергии, потребленной в нежилом здании пожарного депо, истец оплачивал энергосбытовой организации - ООО "РЭК" на основании договора энергоснабжения N 200Э/РЭК от 01.03.2010 г.

Расчет электрической энергии производился по показаниям приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях ОАО "СВСЗ", в соответствии с приложениями N 2 и N 3 к договору энергоснабжения N 200Э/РЭК от 01.03.2010 г. по ценам, согласованным сторонами в договоре.

Объем электрической энергии, потребленной в нежилом здании пожарного депо за период с августа 2010 года по октябрь 2011 года, включен в объем электропотребления ОАО "СВСЗ". При этом в числе субабонентов у истца в рамках данного договора ответчик не значится.

ОАО "СВСЗ" производило оплату за электрическую энергию, потребленную в нежилом здании пожарного депо, как компенсацию потерь электрической энергии, возникающих на объектах электросетевого хозяйства ОАО "СВСЗ".

Как следует из материалов дела, ООО "РЭК" обращалось к Департаменту и к ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" с предложением заключить договор энергоснабжения нежилого здания пожарного депо, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Набережная р. Самары, д. 1.

Письмом N 15-07-04/63848 от 14.12.2011 г. Департамент сообщил, что в нежилом здании пожарного депо располагается ПЧ-66 ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области", и указал, что считает возможным договор энергоснабжения и счета на оплату электрической энергии направлять ответчику (т. 1, л.д. 96).

Письмом N 148-4-10 от 21.02.2012 г. ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Самарской области" уведомило, что учреждение не имеет возможности заключить договор энергоснабжения, поскольку нежилое здание пожарного депо не передано ему в оперативное управление, и договор о безвозмездном его использовании с Департаментом не заключен (т. 1, л.д. 95).

Полагая, что в результате бездоговорного потребления электрической энергии в период с августа 2010 года по октябрь 2011 года ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в виде стоимости фактически потребленной электрической энергии, рассчитанной исходя из количества, определенного по показаниям прибора учета, и цен на электрическую энергию, установленных энергосбытовой организацией для ОАО "СВСЗ", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон в спорный период применялись положения Федерального закона "Об электроэнергетике", Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила N 861), и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Основные положения N 530) (в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в рамках рассматриваемых отношений ОАО "Самараэнерго" является гарантирующим поставщиком, ЗАО "ССК" - сетевой организацией, ООО "РЭК" - энергосбытовой организацией, а ОАО "СВСЗ" и ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" - потребителями электрической энергии.

При этом, как следует из материалов дела, электрическая энергия от гарантирующего поставщика (ОАО "Самараэнерго") поступает из электрических сетей сетевой организации (ЗАО "ССК") на энергоустройства ответчика через объекты электросетевого хозяйства истца.

Таким образом, энергоустройства ответчика опосредовано присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства истца. ОАО "СВСЗ" не является сетевой организацией, поскольку передача электрической энергии не относится к основным видам его деятельности. Факт отсутствия у ОАО "СВСЗ" статуса сетевой организации истцом не оспаривается. Тариф на услуги по передаче электрической энергии в установленном законодательством порядке для истца не утверждался.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 3 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что правила деятельности гарантирующих поставщиков, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках, правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров, правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках, порядок осуществления расчетов за электрическую энергию, в том числе при продаже по нерегулируемым ценам, предусматриваются Основными положениями N 530.

В соответствии с пунктами 151, 152, 156 Основных положений N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с Основными положениями N 530 нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к Основным положениям N 530), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111(2) Основных положений N 530, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии. Указанный объем вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой в расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из указанных норм права, потерпевшим в смысле положений статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации является сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии.

Поскольку истец не обладает статусом сетевой организацией, то в силу вышеуказанных норм права он не является потерпевшим лицом в смысле положений статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у него отсутствует право требовать неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком.

При этом наличие подписанных истцом и ответчиком актов о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца стоимости бездоговорного потребления электрической энергии при отсутствии доказательств наличия у истца статуса сетевой организации и, соответственно, права на предъявление настоящего иска.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по данной категории споров (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2012 г. N ВАС-429/12).

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец не учел, что объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии не мог быть учтен, как компенсация потерь электрической энергии, возникающих на объектах электросетевого хозяйства ОАО "СВСЗ", поскольку в силу пункта 156 Основных положений N 530 объем безучетного потребления электрической энергии вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 года по делу N А55-2860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин