Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 01АП-3608/12

г. Владимир

21 августа 2012 г.

Дело N А43-11003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сладкий мир" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу N А43-11003/2012, принятое судьей Окороковым Д.Д. по иску общества с ограниченной ответственностью "Росма", г.Н.Новгород (ИНН 5261015233; ОГРН 1085261005741), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сладкий мир", г.Н.Новгород (ИНН 5258068789; ОГРН 1075258005019), о взыскании 75 601 руб. 28 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Росма" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сладкий мир" - не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Росма" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сладкий мир" о взыскании 75 601 руб. 28 коп., в том числе 74 262 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за январь 2012 года и 1336 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 31.03.2012.

Решением от 29.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 75 601 руб. 28 коп., в том числе 74 262 руб. 52 коп. долга и 1336 руб. 76 коп. процентов, а также 3024 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сладкий мир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассчитал размер задолженности ответчика по арендной плате за январь 2012 года исходя из размера постоянной части арендной платы в сумме 115 110 руб. за вычетом частичной оплаты ответчиком арендной платы в сумме 40 845 руб. 48 коп. Суд не учел, что письмом от 16.11.2011 N 211 ответчик известил истца о намерении освободить с 11.01.2012 арендуемые помещения. При этом заявитель указал, что 10.01.2012 ответчик фактически освободил занимаемые помещения и поставил в известность об этом арендодателя. Заявитель полагает, что ответчик не имеет задолженности пред истцом, поскольку арендатор использовал арендуемые помещения только 11 дней января месяца 2012 года, в связи с чем последним произведена оплата арендной платы в размере 40 845 руб. 48 коп..

Общество с ограниченной ответственностью "Росма" в отзыве на апелляционную жалобу от 08.08.2012 просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Одновременно пояснило, что в соответствии с пунктом 3.2.8 договора арендатор вправе расторгнуть договор с предварительным уведомлением арендодателя не менее чем за 60 календарных дней. В случае добровольного досрочного освобождения арендуемых помещений арендатор обязан письменно сообщить об этом арендодателю не менее чем за 60 дней до даты их освобождения (пункт 2.2.12 договора). При этом письмо от 16.11.2011 N 211 о намерении освободить арендуемые помещения 11.01.2012 получено истцом 13.12.2011. Доказательств уведомления истца об освобождении помещений ранее 13.12.2011 ответчиком не представлено. В связи с нарушением ответчиком сроков уведомления о расторжении договора, предусмотренных пунктами 3.2.8 и 2.2.12 договора, оснований для расторжения договора аренды с 11.01.2012 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора аренды от 01.05.2011 N 31-р по акту приема-передачи от 01.05.2011 ООО "Росма" передало ООО "Компания "Сладкий мир" во временное владение и пользование за плату нежилые помещения N 14 и 19 площадью 639,5 кв.м, распложенные на первом этаже здания профилактория по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Шапошников, д.15, литера Д, для размещения склада согласно плану. Срок действия договор установлен сторонами с 01.05.2011 по 31.03.2012 (пункт 7.9 договора).

Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2010 серия 52-АГ N 456752.

Размер и порядок оплаты согласованы в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая ежемесячной арендной платы рассчитана на основании Приложения N 2 к договору, в том числе коммунальные платежи и плата за земельный участок (пункт 4.2 договора), и составляет 115 110 руб. в месяц (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 4.6 договора арендатор оплачивает постоянную составляющую арендной платы на основании выставленорго арендодателем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 числа расчетного (текущего) месяца.

В силу пункта 3.2.8 договора арендатор вправе расторгнуть договор с предварительным уведомлением арендодателя не менее чем за 60 календарных дней.

Письмом от 16.11.2011 N 211, полученным истцом 13.12.2011, ответчик уведомил о намерении освободить арендуемые площади 11.01.2012.

Письмом от 10.01.2012 N 1 ООО "Компания "Сладкий мир" сообщило об освобождении им арендуемых помещений по договору аренды от 01.05.2011 N31-р и просило оформить акт возврата склада до 15.01.2012. Данное письмо получено истцом 10.01.2012.

Платежным поручением от 16.12.2011 N 601 ответчик перечислил в счет арендной платы денежные средства в размере 40 845 руб. 48 коп.

Задолженность ответчика по оплате постоянной части арендной платы за январь 2011 года составила 74 264 руб.

В письме от 30.12.2011 ООО "Компания "Сладкий мир" гарантировало произвести оплату постоянной части арендной платы за январь 2012 года в срок до 15.01.2012.

Претензией от 18.01.2012 N 4, полученной ответчиком 18.01.2012, истец просил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 74 264 руб. не позднее 20.01.2012.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме за январь 2011 года послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив условия договора аренды от 01.05.2011 N 31-р, учитывая, что сторонами были согласованы все его существенные условия, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Порядок уплаты арендных платежей определен сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.6 договора арендатор оплачивает постоянную составляющую арендной платы на основании выставленорго арендодателем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 числа расчетного (текущего) месяца.

В силу пункта 2.2.12 договора в случае добровольного досрочного освобождения арендуемых помещений арендатор обязан письменно сообщить об этом арендодателю не менее чем за 60 дней до даты их освобождения и вернуть арендуемые помещения арендодателю по передаточному акту в исправном состоянии.

Из материалов дела следует получение 13.12.2011 ООО "Росма" письма ООО "Компания "Сладкий мир" от 16.11.2011 N 211 о намерении освободить арендуемые площади 11.01.2012.

С учетом согласованного сторонами условия о порядке досрочного освобождения помещений, получения арендодателем данного сообщения лишь 13.12.2011, спорное помещение должно быть освобождено не ранее 13.02.2011.

Директор ООО "Росма" письмом от 18.01.2012 N 4, приняв во внимание условия договора, а также взаимовыгодное сотрудничество и добрые партнерские отношения сторон, сообщил ООО "Компания "Сладкий мир" о необходимости освобождения помещения с 01.02.2012 и уплаты арендной платы за январь месяц в полном объеме.

Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенного и учитывая подтверждение истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей материалами дела, обоснованность размера заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за январь 2012 года в сумме 74 264 руб.

Данный вывод является правомерным, соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 1336 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 31.03.2012.

Ссылка заявителя жалобы на письмо от 16.11.2011 N 211 о намерении ответчика освободить с 11.01.2012 арендуемые помещения и письмо от 10.01.2012 N 1 о фактическом освобождении занимаемых помещений 11.01.2012 не является основанием для отклонения исковых требований исходя из вышеизложенного.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу N А43-11003/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сладкий мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова М.А. Максимова