Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-21326/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

N А40-32675/12-119-313

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей:	Веклича Б.С., Румянцева П.В.
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09.06.2012 г. по делу N А40-32675/12-119-313, Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" (ОГРН 1027739009011, 111123, Москва,ул.1-я Владимирская, д.9а)

к Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы (ОГРН 5067746661351, 101000, Москва, Лубянский пр.,д.3/6,с.6)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Назарова Е.А. - по доверенности N 6-06-9095 от 05.07.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" к Госинспекции по недвижимости с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2012 N 33-ЗУ/9031572-12 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП г. Москвы (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 09.06.2012 г. отказано в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из наличия события правонарушения, вины лица в совершенном правонарушении, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что заявитель не нарушил сроков исполнения своих обязательств по строительству объектов недвижимости, а также заявитель указывает, что ГПЗУ было получено с нарушением сроков.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Ответчиком представлены письменные пояснения.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления от 08.02.2012 г. по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела должностными лицами ответчика проведено обследование на участке по адресу: г. Москва, пр. Саперный, вл.15 площадью 1000 кв.м. Заявитель занимает и использует земельный участок для осуществления строительства объекта предприятия шаговой доступности (договор аренды от 27.11.2009 N И-03-000014, распоряжение префекта ВАО г. Москвы от 30.06.2009 N 557-В-РП).

В соответствии с п. 4.4 вышеуказанного договора аренды Обществу предписано в срок до 21.09.2011 завершить строительство объекта.

12.01.2012 по факту превышения установленных сроков строительства, административным органом составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования N 9031572. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества, действовавшего на основании доверенности, которая выдана на право участия в конкретном административном деле.

На основании данного протокола 08.02.2012 ответчиком вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 33-ЗУ/9031572-12, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП г. Москвы. Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 22 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Законом города Москвы от 03.06.2009 N 17 "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве", регулируются отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного контроля за использованием объектов недвижимости в городе Москве уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, устанавливаются меры по пресечению правонарушений в области объектов недвижимости.

Пунктом 2 статьи 2 указанного Закона определено понятие "проверки использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

На основании п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП г.Москвы превышение заказчиками (инвесторами), собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков установленных сроков строительства на земельном участке, кроме земель, указанных в части 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях ответственность, за которые предусмотрена главой 6 рассматриваются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными на то должностными лицами ответчика в соответствии со ст. 16.3 и 16.5 КоАП г.Москвы.

Из материалов дела следует, что объект строительства на дату вынесения оспариваемого постановления, в нарушение договора аренды, в эксплуатацию не сдан, строительные работы по указанному выше адресу не ведутся. Процедура привлечения к административной ответственности ответчиком соблюдена.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Общества об отсутствии вины в совершении правонарушения обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 г. по делу N А40-32675/12-119-313 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев