Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 09АП-21073/12

г. Москва

17 августа 2012 г.

Дело N А40-58595/12-5-538

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук" (ГНУ ВНИИ ПБ и ВП)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2012 года о приостановлении по делу в связи с назначением экспертизы

по делу N А40-58595/12-5-538, принятое судьей Н.Н. Тарасовым,

по иску ГНУ ВНИИ ПБ и ВП (ОГРН 1027739127822, Москва, Россолимо, 7)

к ООО "ФКПЧФ Бобимэкс т.м." (ОГРН 1027739368392, Москва, пер. Малый Гнездиковский, 12, стр. 2,3)

третьи лица: ООО "Байкал", ООО "ПК "АКВАЛАЙФ", ООО "ТД Бобимекс т.м."

о защите прав на товарный знак путем запрета использования словесного обозначения, изьятии и уничтожении продукции, взыскании 5 000 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: А.И. Бердников (по доверенности от 01.02.2012)

от ответчика: В.Ю. Мятишкина (по доверенности от 16.03.2012); от третьих лиц:

от ООО "Байкал": А.И. Бердников (по доверенности от 30.04.2012)

от ООО "ПК "АКВАЛАЙФ": А.И. Бердников (по доверенности от 29.05.2012)

от ООО "ТД Бобимекс т.м.": А.В. Ивашкин (по доверенности от 26.03.2012)

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ГНУ ВНИИ ПБ и ВП, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФКПЧФ Бобимэкс т.м." (далее - ООО "ФКПЧФ Бобимэкс т.м.", ответчик) о защите прав на товарный знак путем запрета использования словесного обозначения, изьятии и уничтожении продукции, взыскании 5 000 000 рублей компенсации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ООО "Байкал", ООО "ПК "АКВАЛАЙФ", ООО "ТД Бобимекс т.м.".

Определением суда первой инстанции от 19.06.2012 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение от 19.06.2012 с целью дать возможность истцу в судебном заседании высказать свои доводы относительно ходатайства ответчика и предложить свою кандидатуру эксперта в области интеллектуальной собственности по соответствующей экспертизе, альтернативно предложенной кандидатуре эксперта ответчика.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 жалоба была принята к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.08.2012 от Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое также содержит требование о прекращении производства по жалобе.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук" по доверенности от 01.02.2012 - А.И. Бердниковым.

Согласно представленной доверенности от 01.02.2012 А.И. Бердникову предоставлены соответствующие полномочия, в том числе на представление интересов истца в арбитражных судах, на совершение от имени истца всех процессуальных действий, включая подписание ходатайств, связанных с ведением дела, заключение мировых соглашений, признание иска, полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, статьей 62 АПК РФ не установлено, что возможность отказа от апелляционной жалобы является полномочием, которое должно специально оговариваться в доверенности, выдаваемой представителю.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость оговаривать полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы, при этом представителю истца были предоставлены полномочия на представление интересов общества в арбитражных судах, подписание ходатайств, связанных с ведением дела, заключение мировых соглашений, признание иска, полный или частичный отказ от исковых требований, апелляционный суд приходит к выводу, что А.И. Бердникову в соответствии со статьями 61, 62, 63 АПК РФ представлены полномочия на отказ от апелляционной жалобы.

Возражений против удовлетворения заявления Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук" и принятия его отказа от апелляционной жалобы не заявлено.

Оснований не доверять представленному заявлению истца апелляционным судом не установлены.

Рассмотрев заявление, суд находит, что отказ Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук" от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи производство по апелляционной жалобе Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 176, 265, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук" от апелляционной жалобы на определение от 19 июня 2012 года по делу N А40-58595/12-5-538.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук" (ОГРН 1027739127822, Москва, Россолимо, 7) из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по чек-ордеру от 25.06.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал чек-ордера от 25.06.2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын