Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 13АП-10813/12

г. Санкт-Петербург

24 августа 2012 г.

Дело N А56-6362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куписоком А.Г.

при участии:

от истца: Тернового Ю.Д. по доверенности от 20.06.2012 N 32

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10813/2012) общества с ограниченной ответственностью "Юкка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу N А56-6362/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Генезис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юкка"

о взыскании 2 492 637,86 руб.

установил:

закрытое акционерное общество "Генезис" (адрес: 123423, Москва, Саляма Адиля ул., 9, 3; ОГРН 1037821026506; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юкка" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., 21, 2, 207; ОГРН 1027809217732; далее - ответчик) о взыскании 2 247 954,54 руб. долга и 244 683,32 руб. пени, а также 35 463,19 руб. расходов по госпошлине.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что им погашена часть задолженности в сумме 85 074,22 руб.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он признает частичное погашение ответчиком задолженности в сумме 84 960,60 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.08.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 0157-09, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, согласно выписанными поставщиком в соответствии с согласованной сторонами заявками товарными накладными, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 250 703,44 руб., что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в рассрочку путем безналичного расчета либо наличными денежными средствами, в пределах сумм, установленных Банком России, в сроки, согласованные сторонами по каждой разовой поставке (сделке) и указанные в товарной накладной.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, согласно расчета истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 247 954,54 руб. за период с 07.11.2011 по 18.01.2012.

Пунктом 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления пени в размере 244 683,32 руб. и предъявления настоящего иска.

Платежными поручениями от 11.03.2012 N 560, от 11.03.2012 N 561, от 11.03.2012 N 562, от 12.03.2012 N 549, от 16.03.2012 N 810; от 16.03.2012 N 811 (т. 5, л.д. 13-18) ответчик частично погасил задолженность в сумме 66 624,04 руб.

Тем не менее, истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не отказался от исковых требований в указанной части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлены судом первой инстанции, подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Вместе с тем, на момент вынесения решения ответчиком требования истца добровольно удовлетворены на сумму 66 624,04 руб. А после вынесения решения - на сумму 18 336,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2012 N 662 (л.д. 19).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в оставшейся сумме - 2 162 993,92 руб.

В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку требования истца были частично удовлетворены ответчиком после предъявления иска, расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика; в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу N А56-6362/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юкка" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., 21, 2, 207; ОГРН 1027809217732) в пользу закрытого акционерного общества "Генезис" (адрес: 123423, Москва, Саляма Адиля ул., 9, 3; ОГРН 1037821026506) 2 162 993,92 руб. долга и 244 683,32 руб. пени, а также 35 463,19 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Генезис" (адрес: 123423, Москва, Саляма Адиля ул., 9, 3; ОГРН 1037821026506) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юкка" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., 21, 2, 207; ОГРН 1027809217732) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева