Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 09АП-19549/12

г. Москва

N 09АП-19549/2012-АК

16 августа 2012 г.

Дело N А40-20546/12-20-95

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Портал Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 по делу N А40-20546/12-20-95, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "Портал Строй" (ОГРН 1037710013373; 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д. 15, стр. 1, пом II, 115184, г. Москва, Б. Овчинниковский пер., д. 16, оф.

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380; 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1)

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кириллов В.М. по дов. от 15.06.2012; Стоянов В.Д. по дов. от 20.02.2012; Денисов А.Ю. по дов. N 9 от 13.10.2010; Гуров П.А. по дов. от 06.08.2012

от заинтересованного лица - Гузеев А.Е. по дов. N 189 от 29.05.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Портал Строй" (ОГРН 1037710013373, 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д. 15, стр. 1, пом. II; 115184, г. Москва, Б. Овчинниковский пер., д. 16, оф. 428) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380, 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д.33, стр.1) о признании недействительным постановления ИФНС России N 5 по г. Москве от 10.11.2011 г. N 13-10/061105 о производстве выемки документов и предметов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 г. в удовлетворении заявления ООО "Портал Строй" отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Также обществом представлены письменные пояснения, в которых общество просит суд апелляционной инстанции принять по делу новый судебный акт о признании Постановления ИФНС России N 5 по г. Москве от 10.11.2011 г. N 13-10/061105 о производстве выемки документов и предметов незаконным.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 15.03.2011 г. по 14.11.2011 г. ИФНС России N 5 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на прибыль, акцизов, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и подп. 1 ст. 25 Федерального закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г.

В ходе проведения выездной налоговой проверки заявителю направлялись требования о представлении документов от 15.03.2011 г., 27.10.2011 г., 07.11.2011 г.

Документы, поименованные в требованиях, заявителем представлены не были, представлены частично.

10.11.2011 г. инспекцией принято постановление N 13-10/061105 о производстве выемки документов и предметов.

На основании постановления N 13-10/061105 от 10.11.2011 г. ответчиком произведена выемка документов и предметов, принадлежащих ООО "Портал Строй" по адресу г. Москва, Пресненская наб., д. 8., стр. 1.

Данное помещение ООО "Портал Строй" занимает на основании договора о краткосрочной аренде помещения от 01.06.2011 г. заключенного на 11 месяцев с компанией Кепшой Инвест энд Файненс Лимитед.

В ходе проведения выемки инспекцией составлен протокол выемки документов и предметов N 13-10/06405-1 от 11.11.2011 г.

Проверяющие представили для ознакомления представителям налогоплательщика Бондареву Александру Сергеевичу, Шмидту Андрею Генриховичу, Мухамеджановой Татьяне Михайловне, постановление о производстве выемки N 13- 10/061105 от 10.11.2011 г., а также служебные удостоверения сотрудников инспекции и сотрудников полиции, после чего представителям налогоплательщика было предложено представить документы и предметы.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 8 ст. 94 АПК РФ, в случаях, если у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном данной статьей. А согласно подп. 3 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Вместе с тем, суд установил, что самостоятельно документы и предметы заявителем представлены не были, сотрудники группы компаний "Портал" и иные неустановленные лица, препятствовали доступу инспекторов и сотрудников полиции в офис организации, оказывали физическое противодействие, мотивируя свои действия тем, что по указанному адресу (в данном офисе) организация ООО "Портал Строй" ИНН 7710454925 не находится и никогда не находилась, так же с их слов в данном офисном помещении, нет документов и предметов, относящихся к деятельности ООО "Портал Строй" имеющих значение для проведения выездной налоговой проверки. Выемка была произведена в принудительном порядке.

В ходе производства выемки было установлено, что ООО "Портал Строй" действительно располагается по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 8. Этаж 11, о чем свидетельствуют все обнаруженные в указанном помещении документы и предметы, в частности договор аренды нежилого помещения Б/Н от 01.06.2011 г., заключенный между ООО "Портал Строй" (арендатор) и компанией с ограниченной ответственностью "Кепшой Инвест энд Файненс Лимитед", вместе с тем, установлено, что по вышеуказанному адресу находятся документы, предметы, рабочие места сотрудников и должностных лиц группы компаний "Портал". А именно, ООО "Портал Строй", ООО "Портал Импекс", ООО "Портал Трейд", ООО "Портал Инвест", а также документы организаций контрагентов ООО "Портал Строй" и иных организаций группы "Портал".

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что сотрудники офиса отказались добровольно вскрыть запертые двери комнат офиса, а также ящики столов и иные места хранения документов и предметов, оборудованные запорными механизмами, сотрудники налогового органа производили открытие запорных устройств путем подбора имеющихся в офисе ключей. Ключ от 4 комнаты, расположенной по левой стороне от входа в офис найти не удалось, вместе с тем, имелись достаточные основания полагать, что там находятся предметы и документы, имеющие значение для проведения выездной налоговой проверки. В процессе вскрытия была повреждена наружная часть стеклянной двери. При осмотре данной комнаты обнаружены предметы и документы ООО "Портал Строй", а также личные вещи и сейф подписанный "Ярошенко Владимир Павлович".

В процессе производства выемки документов и предметов, представители организации покинули офис, отказавшись от подписания постановления о проведении выемки, протокол выемки, в связи с чем, процедура выемки была завершена без участия представителей организации.

По итогам проведения выездной налоговой проверки ИФНС России N 5 по г. Москве составлен акт N 12/01 от 16.01.2012 г. с указанием нарушений, акт получен ООО "Портал Строй", возражений на акт налоговой проверки заявитель не представил.

ИФНС России N 5 по г. Москве на основания акта выездной налоговой проверки N 12/01 от 16.01.2012 г., принято решение N 12/92 от 20.03.2012 г., решение получено ООО "Портал Строй", в УФНС России по г. Москве в установленный срок заявителем не обжаловано.

Таким образом, действия налоговой инспекции по производству выемки документов осуществлены и оформлены с соблюдением норм налогового законодательства, ст. 94 НК РФ ответчиком соблюдена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО "Портал Строй" (ОГРН 1037710013373, 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д. 15, стр. 1, пом. II; 115184, г. Москва, Б. Овчинниковский пер., д. 16, оф. 428) к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380, 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 33, стр.1).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 по делу N А40-20546/12-20-95 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько