Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 09АП-15752/12

г.Москва

17 августа 2012 г.

А40-62153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2012.

Дело N А40-62153/11-130-315

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2012 по делу N А40-62153/11-130-315, принятое судьей Андрияновой С.М.

по заявлению ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19)

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления от 17.05.2011 по делу N 1 14.32/41-11 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Мишина М.М. по доверенности от 29.12.2010 N 22-01-23/2743;
от ответчика:	Вовкивская Л.В. по доверенности от 01.11.2011 N ИА/40758, Медведев А.А. по доверенности от 23.04.2012 N ИА/12410,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 17.05.2011 N 1 14.32/41-11 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Решением суда от 23.04.2012 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из наличия оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений примечания 1 к ст.14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Сторонами представлены письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии ФАС России от 13.08.2010 по делу N 1 11/177-09 ОАО "Сбербанк России" в числе других лиц, признано нарушим ч.2 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения соглашений, которые привели к ограничению конкуренции.

Законность данного решения подтверждена судебными инстанциями по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-131220/10-17-826.

15.04.2011 ФАС России в отношении ОАО "Сбербанк России" составлен протокол об административном правонарушении N 1 14.32/41-11 по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ за действия, выразившиеся в участии в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством соглашении в период с 01.10.2003 по 01.04.2010.

В ходе проведения административного расследования ФАС России было установлено, что размер выручки ОАО "Сбербанк России" от реализации услуг по приему платежей физических лиц г.Одинцово Московской области за 2009 год составил 49 621 825,41 руб.

Постановлением ФАС России от 17.05.2011 N 1 14.32/41-11 ОАО "Сбербанк России" признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5359157,15 руб. (10,8%), что находится в пределах от 0,01 до 0,15 от суммы выручки товара (работ, услуг) за 2009 год на рынке, которого совершено правонарушение.

Частью 1 ст.14.32 КоАП РФ установлено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о наличии события, состава и вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, а также о соблюдении срока и процедуры привлечения к административной ответственности.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до вынесения Комиссией ФАС России решения от 13.08.2010 по делу N 1 11/177-09 ОАО "Сбербанк России" направило в ФАС России уведомление о несоответствии заключенного 01.10.2003 договора с МУ "ЕРЦ" и МУП "УЖХ", а также расторгнуло все договоры, следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения примечания 1 к ст.14.32 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности.

Указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В рамках производства по делу об административном правонарушении N 1 14.32/41-11 учитывалось, что в соответствии с п.18 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под соглашением понимается договоренность в письменной форме, которая может содержаться в нескольких документах.

Из содержания решения ФАС России по делу N 1 11/177-09 следует, что договоренность, участником которой являлось ОАО "Сбербанк России", и в результате реализации которой граждане были ограничены в возможности оплаты жилищно-коммунальных услуг в выбранных ими кредитных организациях, но в то же время могли произвести такую оплату в ОАО "Сбербанк России", содержится в следующих документах: договор от 01.10.2003 N 1-В-С между ОАО "Сбербанк России", МУП "ИРЦ", ОАО "Одинцовский Водоканал"; договор от 01.10.2003 N 1-Т-С между ОАО "Сбербанк России", МУП "ИРЦ" и ОАО "Одинцовская теплосеть"; договор от 01.10.2003 N 1-У-С между ОАО "Сбербанк России", МУП "ИРЦ" и МУП "УЖХ"; договор от 15.06.2005 N 2-Т-С между ОАО "Сбербанк России", МУП "ИРЦ" и СЭУ ОАО "Трансинжстрой".

Таким образом, в результате административного расследования по делу N 1 14.32/41-11 установлено, что ОАО "Сбербанк России" совершило административное правонарушение, выразившееся в участии в недопустимом в соответствии антимонопольным законодательством соглашении, а именно договорах от 01.10.2003 N 1-В-С, N 1-Т-С, N 1-У-С, от 15.06.2005 N 2-Т-С.

Согласно примечанию к ст.14.32 КоАП лицо, добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:

- на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

- лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении;

- представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные примечанием к статье 14.32 КоАП.

Таким образом, для применения примечания к ст.14.32 КоАП ОАО "Сбербанк России" должно было проинформировать антимонопольный орган о заключении им всех договоров, участником которых оно являлось и которые составляли договоренность, признанную недопустимой в соответствии с антимонопольным законодательством в рамках дела N 1 11/177-09.

В то же время, ОАО "Сбербанк России" письмом от 27.10.2009 N 01/3375 (вх. от 27.10.2009 N 47839) сообщило в ФАС России о возможном несоответствии антимонопольному законодательству только одного договора, а именно договора от 01.10.2003 N 1-У-С (т.4, л.д.63-79).

Кроме того, на момент обращения ОАО "Сбербанк России" с указанным заявлением ФАС России располагало информацией о заключении им договора от 01.10.2003 N 1-У-С, а также копией этого договора.

Данная информация представлена в ФАС России Администрацией Одинцовского муниципального района Московской обрасти, являвшейся на тот момент учредителем МУП "ИРЦ", письмом от 15.06.2009 N 2.14/6215ю (вх. от 15.06.2009 N fax 2486 и от 24.06.2009 N 26834) в ответ на запрос ФАС России от 25.05.2009 N АК/15683 (т.4, л.д.5-62).

Необходимость направления этого запроса вызвана поступлением в ФАС России заявления от физического лица, которое указало, что в связи с наличием соглашений между ОАО "Сбербанк России" и МУП "ИРЦ" и одним из поставщиков жилищно-коммунальных услуг оно не может оплатить такие услуги в выбранном банке (вх. От 29.04.2009 N 17795) (т.4, л.д.1-4).

Полученные в ходе рассмотрения указанного заявления физического лица документы и сведения послужили основанием для возбуждения дела N 1 11/177-09 (приказ ФАС России от 03.11.2009 N 738) (т.4, л.д.80-82).

Приказ ФАС России от 03.11.2009 N 738 и определение о назначении дела N 1 11/177-09 к рассмотрению от 09.11.2009 (исх. от 09.11.2009 N АК/39520) получены ОАО "Сбербанк России" 12.11.2009 и 17.11.2009, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления о вручении почтового отправления (т.4, л.д.90, 100).

После получения указанных документов ОАО "Сбербанк России" представило в ФАС России письмо от 09.12.2009 N 27-01-101-1352, в котором заявило о том, что заключенный им договор от 01.10.2003 N 1-У-С не противоречит антимонопольному законодательству, то есть фактически отозвало ранее представленное им заявление с признанием нарушения антимонопольного законодательства (т.7, л.д.20-24).

В этом письме ОАО "Сбербанк России" не указано на наличие иных заключенных договоров, которые являются составной частью ограничивающей конкуренцию на рынке платежей физических лиц г.Одинцово договоренности (договоры от 01.10.2003 N 1-В-С, N 1-Т-С и от 15.06.2005 N 2-Т-С).

Эти договоры получены ФАС России письмом ОАО СЭУ "Трансинжстрой" от 01.12.2009 N 1247 и письмом МУП "ИРЦ" от 02.12.2009 N 1577 (т.5, л.д.67-78, т.6, л.д.1-145 (49-55, 87-93).

В дальнейшем ОАО "Сбербанк России" в ответ на определение ФАС России об отложении рассмотрения дела N 1 11/177-09 от 12.02.2010 письмом от 14.03.2010 N 27-01-10-444 (вх. от 05.03.2010 N 9741) представлены сведения, которые не использовались в качестве доказательств, свидетельствующих о допущенном нарушении антимонопольного законодательства (т.7, л.д.31-34).

Иные документы и сведения, которые были использованы в качестве указанных доказательств, представлены другими ответчиками по делу N 1 11/177-09 о нарушении антимонопольного законодательства и подробно описаны в решении по нему.

Таким образом, ОАО "Сбербанк России" не может быть освобождено от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст.14.32 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, однако, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, подлежит снижению до минимального размера.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012 по делу N А40-62153/11-130-315 отменить.

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 17.05.2011 N 1 14.32/41-11 о привлечении ОАО "Сбербанк России" к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Снизить размер административного штрафа до минимального - 4 962 182 руб. 50 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова