|
23 августа 2012 г.
|
Дело N А40-125771/11-86-205Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой
Судей: О.Б. Чепик, П.А.Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Петровектор"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 г.
по делу N А40-125771/11-86-205Б вынесенное судьей Т.А. Аландаренко
по заявлению о признании ООО "Петровектор" (ИНН 7709747765, ОГРН 1077757759750) несостоятельным (банкротом)
требование ООО "ИК Масштаб"
При участии в судебном заседании:
От временного управляющего ООО "Петровектор" - А.Ю. Половинкина опр. от 19.12.2011 г.
От должника (ООО "Петровектор") - К.И.Андреев по доверенности от 24.11.2011 г., С.П.Архипов по доверенности от 24.11.2011 г.
ООО "ИК Масштаб" - извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 г. по делу N А40-125771/11-86-205 "Б" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" (ОГРН 1077757759750, ИНН 7709747765) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Половинкина Анастасия Юрьевна, данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 5 от 14.01.2012.
15.02.2012 г. в арбитражный суд г. Москвы в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило требование ООО "ИК Масштаб" о включении в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 40000000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 г. заявление ООО "ИК Масштаб" удовлетворено в полном объеме.
ООО "Петровектор", не согласившись с определением суда первой инстанции, в части процессуальной замены, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.
Заявитель жалобы и должник в судебное заседание явились, поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель кредитора в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда уполномоченных представителей не направил, заявлений и ходатайств препятствующих проведению судебного заседания суду апелляционной инстанции не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.
В соответствии со ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон) и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 71, 100, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Положениями ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов.
Согласно нормам ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Согласно пункту 7 указанной статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2010 года в городе Москве составлен простой вексель Серия ПВ N 261005 ООО "Петровектор", который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить 20000000 руб. ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал", а также простой вексель Серия ПВ N 261006 ООО "Петровектор", который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить 20000000 руб. ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал", при этом местом платежа является город Москва. Вексель выдан со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2011 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверенные ею права в совокупности.
Вексель передан посредством индоссамента, при этом индоссамент не содержит указания лица, в пользу которого последний сделан и состоит из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент).
Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Из части 9 статьи 75 АПК РФ следует, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
В силу статьи 142 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство по вексельному долгу подтверждается подлинным векселем, а не его копией.
В судебном заседании 04.04.2012 г. кредитор представил оригиналы векселей Серии ПВ N N 261105, 261006 на сумму 20000000 руб. каждый, выданные ООО "Петорвектор", подлежащие оплате по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2011 г., которые приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 16 Положения о переводном и простом векселе (приложение к постановлению ЦИЕ и СНК СССР от 7.08.1937 г. N 104/1341) лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 9 постановления от 04.12.2000 г. N 33/14), если последний индоссамент является бланковым (т.е., не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Таким образом, кредитор является законным держателем векселя.
Статьей 34 Положения установлено, что вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления, при этом вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса РФ и положениями век
