Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 11АП-9982/12

г. Самара

23 августа 2012 г.

Дело N А55-9906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ФинИнвест" Акулинина Д.Ю. на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2012 года об отложении судебного разбирательства в части отклонения ходатайства о продлении процедуры наблюдения по делу N А55-9906/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФинИнвест", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 09.04.2012 года принято к производству заявление ОАО "Российские железные дороги", г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФинИнвест", Самарская область, г.Тольятти, ИНН 6322041122 (далее по тексту - должник).

Определением арбитражного суда от 17.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Суд определил судебное рассмотрение отчета временного управляющего назначить на 16.07.2012.

Временный управляющий в заседание суда на 16.07.2012 не явился, отчет о проведении процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника в материалы дела не представил, заявил письменное ходатайство о продлении процедуры наблюдения, мотивированное отсутствием у временного управляющего информации о дате рассмотрения судом требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 ходатайство временного управляющего Акулинина Д.Ю. о продлении процедуры наблюдения оставлено без удовлетворения.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 15.08.2012 на 11.10 мин.

В порядке подготовки к судебному заседанию суд определил временному управляющему выполнить обязанности, предусмотренные статьей 67 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2008 "О несостоятельности ( банкротстве)":

-провести первое собрание кредиторов;

-представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий должника Акулинин Д.Ю. обратился с апелляционной жалобой. Заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 в части отклонения ходатайства временного управляющего Акулинина Д.Ю. о продлении процедуры наблюдения, принять по делу новый судебный акт в данной части. В жалобе заявитель указал, что 28.06.2012 судом вынесено определение о принятии заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности и назначении судебного заседания на 20.07.2012. В связи с чем, по мнению заявителя в силу статей 71-73 Закона о банкротстве у временного управляющего у временного управляющего отсутствовало право проводить первое собрание кредиторов до даты вынесения судом судебного акта по требованию ФНС России.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В силу пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Временный управляющий должника обжалует определение суда первой инстанции от 17.07.2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 51 и пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 16.03.2012.

Настоящее дело о банкротстве было принято к производству Арбитражного суда Самарской области 09.04.2012.

Наблюдение в отношении должника введено 17.05.2012 на срок до 16.07.2012.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, временный управляющий Акулинин Д.Ю. отчет о проведении процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 " О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Согласно материалам дела сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.05.2012.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что определением от 09.04.2012 включено в реестр требований кредиторов требование ОАО "Российские железные дороги" в размере 1 152 341 руб. 38 коп.

Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленное в Арбитражный суд Самарской области в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, составляло 46 000 руб.28 коп.

Иных кредиторов в деле о банкротстве должника на дату 16.07.2012 не установлено.

Нерассмотренные на дату (16.07.2012) судебного заседания требования ФНС России являются незначительными по размеру и заведомо не могли повлиять на принятие решений собранием кредиторов.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство временного управляющего Акулинина Д. Ю., правомерно его отклонил.

Определение от 17.07.2012 следует отнести к той категории принятых в рамках дела о банкротстве определений, которые не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, но которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При этом проверке в апелляционном порядке подлежат законность и обоснованность оспариваемого определения в части сроков рассмотрения судом дела о банкротстве (статья 51 Закона о банкротстве) и возложения на временного управляющего обязанности по проведению собрания кредиторов.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2012 года по делу N А55-9906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова