Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 17АП-8151/12

г. Пермь

22 августа 2012 г.

Дело N А71-17480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Л-Сервис" (ОГРН 1071840006149, ИНН 1834033478) - не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163) - Ильясова Г.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 06.08.2012 N 5

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года по делу N А71-17480/2011, принятое (вынесенное) судьей З.Ш.Валиевой

по заявлению ООО "Л-Сервис"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике

о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

ООО "Л-Сервис" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, с учетом ходатайства об уточнении требований, заявленного в судебном заседании 23.05.2012, о признании незаконными действий МРИ ФНС N 8 по УР (далее заинтересованное лицо, налоговый орган) по выставлению инкассового поручения N 13374 от 21.09.2011 г. на списание денежных средств в сумме 1 356 175 руб. с расчетного счета ООО "Л-Сервис" в ОАО АКБ "Росбанк".

Решением Арбитражного суда от 30.05.2012 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике по выставлению инкассового поручения от 21.09.2011 N 13374 на взыскание суммы 1 356 175 руб. с ООО "Л-Сервис" г. Ижевск как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что спорное инкассовое поручение перевыставлено на основе поручений от 17.02.2010, выставленных в рамках установленного законом срока, что не привело к повторному или дополнительному обременению налогоплательщика, в связи с чем действия налогового органа являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Просит решения суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Общество в судебное заседание не явилось, представителей не направило, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка полноты удержания и своевременности перечисления НДФЛ. По результатам проверки вынесено решение N 13-12/224 дсп от 22.12.2009 г., на основании которого общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 135617 руб. 50 коп., предложено уплатить НДФЛ в сумме 1356176 руб., пени в сумме 194901 руб. 46 коп.

Требованием N 186 от 21.01.2010 г. ООО "Л-Сервис" было предложено уплатить недоимку, пени и штраф в срок до 10.02.2010 г. Требование заявителем исполнено не было.

17 февраля 2010 г. МРИ ФНС N 8 по УР вынесено решение N 800 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Во исполнение указанного решения налоговым органом на расчетный счет ООО "Л-Сервис" в Удмуртском отделении N 8618 ОАО "Сбербанк России" были выставлены инкассовые поручения от 17.02.2010 NN 790, 791, 792. В связи с отсутствием денежных средств поручения исполнены не были.

30.11.2010 решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3508/2010 ООО "Л-Сервис" по требованию налогового органа признано несостоятельным (банкротом).

10.02.2011 г. расчетный счет организации в Удмуртском отделении N 8618 ОАО "Сбербанк России" закрыт, инкассовые поручения возвращены.

21.09.2011 во исполнение решения N 800 от 17.02.2010 налоговым органом были выставлены инкассовые поручения N N 13374, 13375, 13376 на расчетный счет общества в ОАО АКБ "Росбанк", г. Пермь.

Считая действия налогового органа по выставлению инкассового поручения N 13374 от 21.09.2011 г. на списание со счета ООО "Л-Сервис" суммы НДФЛ 1356175 руб. незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. В обоснование требования заявитель указал, что спорное инкассовое поручение выставлено налоговым органом за пределами шестидесятидневного срока, установленного ст. 46 п. 3 НК РФ для бесспорного взыскания задолженности перед бюджетом.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом в нарушение действующего налогового законодательства пропущен срок на принудительное взыскание налога за счет денежных средств заявителя, а также срок на направление инкассового поручения.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что спорное инкассовое поручение перевыставлено на основе поручений от 17.02.2010, выставленных в рамках установленного законом срока, что не привело к повторному или дополнительному обременению налогоплательщика, в связи с чем действия налогового органа являются законными и обоснованными.

Оценив доводы жалобы, отзыва на нее, имеющиеся доказательства в материалах дела, выслушав в судебном заседании представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2008 N 8922/07, из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк.

Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Из материалов дела установлено, налоговым органом в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка полноты удержания и своевременности перечисления НДФЛ.

По результатам проверки вынесено решение N 13-12/224 дсп. от 22.12.2009, на основании которого Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по ст.123 НК РФ в размере 135 617,50 руб., предложено уплатить НДФЛ в сумме 1 356 176,00 руб., пени в сумме 194 901,46 руб.

Требованием N 186 от 21.01.2010 ООО "Л.Сервис" было предложено уплатить недоимку, пени и штраф в срок до 10.02.2010. Требование Обществом оставлено без исполнения.

17.02.2010 налоговым органом вынесено решение N 800 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Во исполнение указанного решения налоговым органом на расчетный счет Общества в Удмуртском отделении N 8618 ОАО "Сбербанк России" были выставлены инкассовые поручения от 17.02.2010 NN 790, 791, 792. однако, в связи с отсутствием денежных средств поручения исполнены не были.

30.11.2010 решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3508/2010 Общество по требованию налогового органа признано несостоятельным (банкротом).

10.02.2011 расчетный счет организации в Удмуртском отделении N 8618 ОАО "Сбербанк России" закрыт, инкассовые поручения возвращены.

21.09.2011 во исполнение решения N 800 от 17.02.2010 налоговым органом были выставлены инкассовые поручения NN 13374, 13375, 13376 на расчетный счет общества в ОАО АКБ "Росбанк" г.Пермь.

Спорное инкассовое поручение N 13374 от 21.09.2011 г. было перевыставлено налоговым органом на основе поручений от 17.02.2010 года.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о пропуске налоговым органом срока на принудительное взыскание налога за счет денежных средств заявителя, а также срока на направление инкассового поручения.

Как установлено судом, оспариваемое инкассовое поручение N 13374 от 21.09.2011 было выставлено налоговым органом на основании решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 800 от 17.02.2010, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного законодательством для бесспорного взыскания задолженности перед бюджетом.

Первоначальные инкассовые поручения, своевременно направленные в банк, находились в картотеке N 2 в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете общества.

Суд первой инстанции правильно отметил, что налоговый орган, своевременно приняв предусмотренное пунктом 2 статьи 46 НК РФ решение о взыскании, обязан довести до конца начатую им процедуру бесспорного взыскания недоимки по налогу, включая направление поручения в банк, а также вынесение - при необходимости - решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации.

У инспекции имелись основания для применения положений п. 7 ст. 46 и ст. 47 НК РФ и перехода к следующей стадии процедуры взыскания обязательных платежей в бюджет. Между тем, налоговый орган не предпринял меры для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании, а перевыставил инкассовые поручения за пределами сроков, установленных п. 3 ст. 46 НК РФ.

Довод заинтересованного лица, о том что, оспариваемые действия по перевыставлению инкассовых поручений на расчетный счет должника, не привели к повторному или дополнительному обременению налогоплательщика, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и основан на неверном толковании закона, противоречит указанной выше позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на перевыставление инкассовых поручений в связи с изменением расчетного счета, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основан на неверном толковании законодательства.

Исходя из системного анализа норм, с учетом положений ст. ст. 69, 70 НК РФ, а также ст. ст. 46, 47 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

Действующее законодательство не ограничивает налоговый орган в части предъявления инкассового поручения к одному счету налогоплательщика. Следовательно, налоговый орган мог направить инкассовые поручения о взыскании суммы налога ко всем счетам Общества открытых в различных кредитных организациях. Между тем из материалов дела следует, что налоговый орган самостоятельно принял решение о предъявлении требования о взыскании налога только к счету должника открытому в Удмуртском отделении N 8618 ОАОЛ "Сбербанк России", и только после закрытия счета в данном банке, налоговый орган перевыставил инкассовые поручения о взыскании налога к другому счету налогоплательщика, открытому в ОАО АКБ "РОСБАНК" уже за пределами срока, установленного ст.46 НК РФ.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для повторного выставления спорного инкассового поручения.

Довод налогового органа о том, что возможность взыскания с налогоплательщика долга по НДФЛ утрачена, отклоняется, так как налоговое законодательство предусматривает как бесспорный порядок взыскания суммы долга, так и судебный порядок.

На основании вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года по делу N А71-17480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова