Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-23075/12

г. Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А40-55967/12-113-533

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Панкратовой Н.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная организация "Фильтр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2012 г.

по делу N А40-55967/12-113-533, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску Закрытого акционерного общества "Армадилло Бизнес Посылка" (ОГРН 1027739074142, г. Москва, ул. Докукина, д. 16, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная организация "Фильтр" (ОГРН 1026303953477, г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 53)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова А.В. по доверенности N 135/2012 от 01.01.2012 года;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО НПО "Фильтр" задолженности по оплате за оказанные по договору N 1065000194 от 28.11.2011 года услуги связи в сумме 106 641 руб.47 коп..

Решением суда от 08.06.2012 года требования ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО НПО "Фильтр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на отсутствие возможности представить возражения по существу предъявленных исковых требований и завышение истцом стоимости оказанных услуг.

ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.11.2011 года между ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" (исполнитель) и ООО НПО "Фильтр" (клиент) заключен договор N 1065000194 на оказание услуг почтовой связи, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказать, а клиент оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в соответствии с настоящим договором.

По условиям пункта 5.5 договора, оплата счетов исполнителя должна быть произведена клиентом или иным указанным клиентом лицом в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета по факсу или электронной почте; выставление счетов производится исполнителем еженедельно, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование заявленных требований истец сослался на оказание клиенту услуг почтовой связи, что подтверждается выставленным счетом N 11/223261 к заказу N 0001793825 от 12.12.2011 года, накладными АБП N 12080071GOJ от 08.12.2011 года, N 12080073GOJ от 08.12.2011 года и задолженность ответчика на момент рассмотрения спора по оплате в сумме 106 641 руб.47 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку истцом не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании документально подтвержденной задолженности.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы представленные по делу доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы ответчика относительно завышения стоимости оказанных услуг несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при подписании договора N 1065000194 на оказание услуг почтовой связи от 28.11.2011 года клиент подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Генеральными условиями и Тарифной картой, размещенными на сайте www.dpd.ru.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 г. по делу N А40-55967/12-113-533 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная организация "Фильтр" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная организация "Фильтр" (ОГРН 1026303953) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 99 руб.62 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 242 от 04.07.2012 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Н.И.Панкратова Н.В.Юркова